¿Algún país, además de Gran Bretaña, ha regalado su imperio?

¿Algún país, además de Gran Bretaña, ha regalado su imperio?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

El rey Mitrídates VI de Ponto inició una moda cuando dejó su país a Roma en su testamento.

Se puede argumentar (muy débilmente, pero ayuda a esta narrativa ;-)) que Gran Bretaña comenzó a emerger como un país (Inglaterra primero) al unirse contra la invasión romana, que se hizo más fuerte después de que Prasutago de los Iceni murió y dejó la mitad de su reino a Roma y la otra mitad a su esposa Boudica. Roma lo quería todo, y el resto, como dicen, es historia.

Avance rápido sobre los años de MCM y Gran Bretaña tenía un imperio sobre el que nunca se ponía el sol.

Después del final de la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña comenzó a desmantelar sistemáticamente este imperio, liberando a sus países de su relación (no usaré la palabra “subyugación”) hacia ella.

Pregunta: ¿Tiene esto algún precedente histórico o paralelo? ¿Algún otro país, pacíficamente y sin coacciones, se ha despojado de tanto territorio e ingresos?


Pregunta: ¿Tiene esto algún precedente histórico o paralelo? ¿Algún otro país, pacíficamente y sin coacciones, se ha despojado de tanto territorio e ingresos?

Hablemos de esta premisa de que Gran Bretaña se despojó de su imperio "pacíficamente y sin coacción" porque está planteando la cuestión.

La disolución final de gran parte del Imperio Británico no blanco fue sólo "pacífica" en el sentido de que la independencia final se ganó con el trazo de un bolígrafo, no con el cañón de una pistola, pero ese trazo de un bolígrafo se ganó con décadas de revueltas, de ahí la "coerción". Y la transición al autogobierno, particularmente en el caso de la partición de India y Oriente Medio, fue bastante descuidada y violenta.

En contraste, países predominantemente blancos como Canadá, Australia y Nueva Zelanda tuvieron transiciones pacíficas. No fueron tratados como nativos para ser explotados porque la mayoría de los nativos estaban muertos, sino como británicos viviendo en una tierra lejana.


El principal objetivo de tener un imperio es explotarlo en beneficio del país de origen. Comercio, materias primas estratégicas (petróleo, metales, joyas, caucho), posicionamiento estratégico y prestigio internacional, por nombrar algunos. La explotación de las posesiones imperiales es excelente para el país de origen, no tanto para las personas que viven en las posesiones, sean nativas o no. Esta tensión económica básica contradice la naturaleza "pacífica" del imperialismo.

Con el tiempo, las posesiones comenzarán a desarrollarse, especialmente las más grandes y prósperas. Esto es en el mejor interés de los lugareños, pero no necesariamente en el mejor interés del imperio. Ahí radica la tensión. Un pueblo próspero y sofisticado comenzará a preguntarse por qué están pagando impuestos en una isla en la que nunca han estado. Y, con un pincel muy, muy amplio, tenemos la Revolución Estadounidense, que no fue muy pacífica y tuvo una gran coacción en Gran Bretaña.

Pero eso es historia antigua, ¿verdad? Gran Bretaña se despojó pacíficamente de sus principales territorios en el siglo XX, ¿verdad? Bueno no. En cambio, fue lo suficientemente inteligente como para dejarlos ir después de que se habían librado suficientes guerras, y estaba claro que el imperialismo había terminado, y esto ya no era una empresa rentable.

1905 vio el final de la Guerra Ruso-Japonesa. La pequeña nación "atrasada" de Japón derrotó a Rusia, una de las principales potencias europeas, en una guerra terrestre y naval convencional. La gente se dio cuenta, pero más sobre la climática batalla naval de Tsushima que sobre la derrota imperial. Y de todos modos, se dijeron a sí mismos, Rusia siempre ha sido un poco retrasada. Pero la grieta en la armadura estaba ahí: los imperios podían ser derrotados.

Luego sucedió la Primera Guerra Mundial, la primera "guerra mundial", porque no solo sucedió en Europa sino también en sus posesiones imperiales. Vio millones de tropas coloniales, algunos nativos, algunos colonos, luchando en todo el mundo por su imperio, ganando prestigio y ganando su propio sentido de nacionalismo. Vio la caída de CUATRO imperios: el ruso (derrotado en la guerra y tomado por la revolución comunista), el austrohúngaro (desintegrado en naciones), el alemán (despojado de sus posesiones coloniales y parte de su tierra natal) y el otomano (dividido en posesiones imperiales). .

El caos resultante tomaría todo un libro para explicarlo. Los Imperios podían ser derrotados y las posesiones tenían un nuevo sentido de orgullo y nacionalismo. En algunos casos se les prometió la autodeterminación ... y luego se la arrebataron. En particular, los árabes fueron tentados a rebelarse contra los otomanos con la promesa de libertad ... que fue arrebatada al final de la guerra, sus territorios divididos en los reinos arbitrarios que todavía tenemos hoy por los franceses y británicos.

Los siguientes 20 años después de la guerra verían más combates mientras los Aliados intentaban mantener el control sobre el sistema imperial. Lucharían contra los turcos en Anatolia (sin éxito), los comunistas en Rusia (sin éxito), Estados Unidos tuvo sus Guerras del plátano y Gran Bretaña estaba reprimiendo revueltas, motines y protestas en India, por nombrar algunos. Los lugareños estaban cada vez mejor armados y organizados, y los imperios se estaban volviendo costosos de mantener.

Entonces ocurre la Segunda Guerra Mundial. La guerra en Europa debilita a las potencias coloniales y los japoneses se aprovechan para azotar CUATRO imperios: Gran Bretaña, Francia, Estados Unidos y las posesiones del Pacífico holandés caen. Gran Bretaña depende en gran medida de sus tropas indias, lo que estimula aún más el nacionalismo. Independientemente del resultado final, el mensaje es claro: es posible que los imperios no siempre nos defiendan, pueden ser derrotados.

El final de la Segunda Guerra Mundial vio a todos, menos a Estados Unidos, exhaustos. Los italianos fueron derrotados y con ellos se fue el control de su imperio. Francia tenía que reconstruirse, pero aún tenía sueños de imperio y lucharía para intentar mantenerlo. Gran Bretaña tenía la mayor parte de su imperio intacto, pero no era lo mismo, particularmente en la India, donde durante toda la guerra tuvieron que mantener a raya la creciente inquietud por el autogobierno.

Más motines y revueltas en India siguieron a la Segunda Guerra Mundial y finalmente se ganó la independencia, pero la partición y la migración masiva de pueblos debido a las fronteras recién trazadas provocaría la muerte de cientos de miles, seguidos de muchos más en décadas de guerra entre los nuevos países.


Gran Bretaña se despojó de su territorio "pacíficamente y sin coacción" ... si solo miramos los territorios dominados por los blancos, o definimos "pacífico" como "Gran Bretaña no perdió una guerra abierta". Si Gran Bretaña lo hizo, también lo hicieron Francia y Estados Unidos.

No me refiero a embolsar el Imperio Británico, sino a la idea de que de alguna manera era diferente al resto. Tampoco me refiero a embolsar al interrogador, este es un mito realmente omnipresente. Si bien Gran Bretaña logró su disolución mejor que la mayoría, los imperios son cosas desordenadas y explotadoras. Cuanto más los miras, más desorden y explotación ves.


Imperio español

Poco después del regreso de Colón de su primer viaje, el Papa Alejandro VI, en respuesta a una solicitud de Fernando e Isabel, emitió una bula otorgando a estos soberanos derechos exclusivos sobre las tierras recién descubiertas. Para que las posesiones españolas se distinguieran claramente de las de los portugueses, el Papa trazó una línea de demarcación imaginaria en el Atlántico, a trescientas millas al oeste de las Azores. Todos los nuevos descubrimientos al oeste de la línea pertenecían a España y todos los que estaban al este, a Portugal. Pero este arreglo, que excluía a Francia, Inglaterra y otros países europeos del Nuevo Mundo, no pudo mantenerse por mucho tiempo.

El Nuevo Mundo contenía dos continentes vírgenes, ricos en recursos naturales y capaces de una extensa colonización. Los pueblos nativos, comparativamente pocos en número y bárbaros en cultura, no pudieron ofrecer mucha resistencia de Europa a los exploradores, misioneros, comerciantes y colonos del Viejo Mundo. Los españoles y portugueses en el siglo XVI, seguidos de los franceses, ingleses y holandeses en el siglo XVII, repoblaron América y le llevaron la civilización europea. Europa se expandió hasta convertirse en una Gran Europa más allá del océano.

Los motivos que llevaron a la colonización española en América pueden resumirse en las tres palabras "evangelio, gloria y oro". Los misioneros buscaron conversos en el Nuevo Mundo, los guerreros buscaron conquistas y los aventureros buscaron riquezas. Juntos, crearon para España un imperio mayor en extensión que ninguno antes conocido. Después de mediados del siglo XVI, los buscadores de hogares también llegaron a las colonias españolas, pero nunca en tal número como para desplazar a los aborígenes indios. La mezcla entre las razas pronto se hizo común, dando como resultado los mestizos llamados "mestizos". Aunque el elemento blanco siguió siendo dominante en los asuntos públicos, la base racial de la mayor parte de la América española fue la india. España gobernaba sus colonias americanas para su propio beneficio. Ella paralizó su comercio al exigir a los habitantes que compraran solo productos españoles y que los vendieran solo a españoles. Prohibió que las manufacturas coloniales de España pudieran competir con las de casa.

El descubrimiento de América reveló a los europeos una nueva fuente de metales preciosos. Los españoles pronto consiguieron grandes cantidades de oro saqueando a los indios de México y Perú de sus riquezas acumuladas. La producción de plata superó con creces la de oro, tan pronto en los metales preciosos como los españoles comenzaron a trabajar las minas de plata maravillosamente ricas de Potosí en Bolivia. Se estima que, a finales del siglo XVI, las minas americanas habían producido al menos tres veces más oro y plata de lo que había sido corriente en Europa a principios de siglo.

Las energías de los colonos españoles de América del Sur fueron absorbidas por el oro: el oro brillaba en la ladera y se enloquecieron al verlo. Aunque la tierra era fértil, el clima templado, el aire salubre y todas las cosas invitadas a una residencia y cultivo, sin embargo, era una pérdida de tiempo construirles casas, labrar la tierra, practicar las cortesías de la vida social, hacer su pan. Y la tierra que rindió millones y millones a los tesoros del mundo, sigue siendo el desperdicio que era hace trescientos años.

Los españoles no pudieron quedarse con este nuevo tesoro. Teniendo ellos mismos pocas industrias, se vieron obligados a enviarlo, tan pronto como lo recibieron, como pago por sus importaciones de bienes europeos. España actuó como un gran tamiz por el que el oro y la plata de América entraban en todos los países de Europa. El dinero, ahora más abundante, se compró mucho menos que en tiempos anteriores, es decir, los precios de todas las mercancías subieron, los salarios avanzaron y los fabricantes y comerciantes tenían capital adicional para utilizar en sus empresas. La Edad Media sufrió por la falta de dinero suficiente para hacer negocios desde el comienzo de los tiempos modernos, el mundo ha estado mejor provisto del indispensable medio de intercambio.

Pero Estados Unidos era mucho más que un tesoro de metales preciosos. Muchas mercancías, hasta ahora desconocidas, pronto encontraron su camino del Nuevo Mundo al Viejo. Entre estos estaban el maíz, la papa, que cuando se cultivaba en Europa se convirtió en el "pan de los pobres", el chocolate y el cacao elaborado con las semillas del árbol del cacao, la corteza peruana o la quinina, tan útil en las fiebres palúdicas, la cochinilla, las maderas de tinte de Brasil y la caoba de las Indias Occidentales. América también envió a Europa grandes suministros de azúcar de caña, melaza, pescado, aceite de ballena y pieles. Estos nuevos productos estadounidenses se convirtieron en artículos de consumo habituales y elevaron el nivel de vida en los países europeos.

Portugal y España se habían beneficiado principalmente de los descubrimientos geográficos y los movimientos colonizadores del siglo XVI. Nuevos rivales El declive de estos dos países permitió que otras naciones europeas coloniales ocuparan su atractivo lugar como rivales por el comercio, las colonias y la soberanía de los mares. Pero el vasto imperio colonial de España todavía estaba intacto hasta finales del siglo XVIII.

En 1808 Napoleón condujo a la familia real portuguesa a Brasil, y luego procedió a privar a su amigo y aliado, Fernando VII, de la corona española, entregándosela a su propio hermano, José. Estos actos prepotentes permitieron al emperador extender el Sistema Continental sobre la Península Ibérica. Lo que ganó allí fue más que compensado en otros lugares. Tan pronto como el gobierno portugués se trasladó a Brasil, abrió ese país al comercio británico, y después de la caída de la monarquía española, sus colonias se rebelaron de la madre patria y admitieron bienes británicos. Napoleón creó así, sin saberlo, mercados lucrativos en América Latina para su rival.

España había llenado todos los cargos de Iglesia y Estado en sus colonias con españoles nacidos en la madre patria, con exclusión de los nacidos en las colonias (los criollos). Este sistema restrictivo hizo que los colonos añoraran la libertad, especialmente después de escuchar la conmovedora historia de las revoluciones que habían creado los Estados Unidos y la Francia republicana. Cuando Napoleón invadió España, forzó la abdicación de Fernando VII y entregó la corona a su propio hermano José, los colonos establecieron estados prácticamente independientes en toda Hispanoamérica.

El cierre de la era revolucionaria y napoleónica encontró a Europa en confusión. Fernando VII, a quien Napoleón había destronado, regresó a España. Este borbón español apenas recuperó su corona, comenzó a barrer todo rastro de ideas e instituciones revolucionarias introducidas por los franceses. Se suprimió una constitución, inspirada en la de Francia, que los españoles habían redactado en 1812, porque negaba el derecho divino y afirmaba la soberanía del pueblo. 1820 fue un año de revoluciones. Un levantamiento generalizado en España contra Fernando VII obligó a ese monarca tiránico a restaurar la constitución de 1812 y convocar Revoluciones a un parlamento liberal.

Fernando VII, que volvió a su trono tras el derrocamiento de Napoleón, era un auténtico borbón, incapaz de aprender ni de olvidar nada. Su negativa a satisfacer las demandas de los colonos de igualdad de derechos con la madre patria precipitó la revuelta contra España. Su mayor héroe es Simón de Bolívar, quien, además de liberar a su Venezuela natal, ayudó a liberar a los países que ahora se conocen como Colombia, Ecuador, Bolivia y Perú. Una a una, todas las colonias de América del Sur, junto con América Central y México, se deshicieron del yugo español.

Los soberanos de Austria, Prusia y Rusia, el Concierto de Europa, encargaron a Francia que actuara como su agente para someter a los turbulentos españoles. Estos soberanos también estaban dispuestos a hacer una cruzada contra la libertad en las colonias americanas de España, que se habían rebelado contra la madre patria. Tanto Gran Bretaña como Estados Unidos se sintieron profundamente alarmados ante la perspectiva de la interferencia europea en los asuntos del Nuevo Mundo. George Canning, el ministro de Asuntos Exteriores británico, dejó en claro a los gobiernos de Francia, Austria, Prusia y Rusia que, mientras Gran Bretaña controlara los mares, ningún país que no fuera España debería adquirir las colonias ni por cesión ni por conquista. La política de Canning recibió el apoyo enfático del presidente Monroe en su mensaje al Congreso en 1823. Poco tiempo después, tanto Estados Unidos como Gran Bretaña reconocieron la independencia de las repúblicas hispanoamericanas.

El imperio español quedó así reducido a Filipinas, Cuba, Puerto Rico y algunos otros pedazos de tierra. Magallanes descubrió las Filipinas en su viaje de circunnavegación en 1521, y durante más de trescientos cincuenta años pertenecieron a España. La conquista de Filipinas fue esencialmente una empresa misionera pacífica. Los frailes españoles realizaron un trabajo notable al llevar el cristianismo a los nativos. Estos filipinos convertidos son la única gran masa de asiáticos que adoptaron la religión cristiana en los tiempos modernos.

Cuba siguió siendo una dependencia mal gobernada e inquieta hasta que Estados Unidos intervino en 1898. En la Paz de París, que concluyó la Guerra Hispanoamericana, España renunció a su soberanía sobre Cuba y cedió Puerto Rico y Filipinas a Estados Unidos. La mayoría de las islas más pequeñas de las Indias Occidentales estaban en manos de Gran Bretaña, Francia y Holanda. Un año después, vendió a Alemania sus posesiones insulares restantes en el Pacífico. Sus pocas posesiones africanas, adquiridas recientemente, fueron una pobre compensación por la pérdida de lo que alguna vez fue el mayor imperio colonial del mundo.


Ayuda exterior de EE. UU. Por país

La ayuda exterior es dinero que da el gobierno de los Estados Unidos a gobiernos de otras naciones. Según el Servicio de Investigación del Congreso, hay cinco categorías de ayuda exterior: asistencia económica, ayuda humanitaria, contribuciones económicas multilaterales, ayuda bilateral para el desarrollo y ayuda militar.

Estados Unidos proporciona ayuda a países que se están recuperando de la guerra, países en desarrollo y países que son estratégicamente importantes para los Estados Unidos En 2018, Estados Unidos gastó más de $ 47 mil millones en ayuda exterior, alrededor de $ 1 mil millones más que en 2017. Aproximadamente el 37% de los la ayuda fue a diez países:

    ($ 5,94 mil millones) ($ 3,11 mil millones) ($ 1,67 mil millones) ($ 1,23 mil millones) ($ 1,18 mil millones) ($ 878 millones) ($ 835 millones) ($ 824 millones) ($ 820 millones) ($ 789 millones).

Hay varias agencias gubernamentales que brindan ayuda externa. Esto incluye el Departamento de Defensa, el Departamento de Estado, el Departamento del Tesoro, el Departamento de Energía y el Cuerpo de Paz, solo por nombrar algunos.

Muchos países de todo el mundo reciben ayuda exterior de Estados Unidos, pero hay algunos que reciben cantidades importantes. Irak recibió más de $ 5 mil millones en 2016, Afganistán también recibe casi $ 6 mil millones, Israel recibió más de $ 3 mil millones y Egipto y Jordania recibieron cada uno más de $ 1 mil millones en ayuda. Estos países reciben una cantidad significativa de ayuda militar. De hecho, todos los 3.100 millones de dólares de Israel se destinaron a ayuda militar.


¿Algún país, además de Gran Bretaña, ha regalado su imperio? - Historia

por Neville Teller

El apoyo entusiasta de la ONU a una solución de dos estados para la disputa israelo-palestina está bien atestiguado, pero hay una cierta solución de dos estados que la ONU se niega resueltamente a respaldar. Chipre se ha dividido políticamente desde 1974, cuando Turquía invadió desde el norte, se apoderó de casi el 40 por ciento de la tierra y estableció una autodenominada República Turca del Norte de Chipre. Su legitimidad nunca ha sido aceptada por la ONU, ni por ninguna organización internacional o país que no sea la propia Turquía, ni tampoco su exigencia de que Chipre se divida en dos estados.

La invasión de Chipre por Turquía y su anexión ilegal de territorio tiene un paralelo directo con la triste historia de la Ribera Occidental y Jerusalén Oriental; de hecho, la acción de Turquía podría haberse basado en ella. En 1948, las fuerzas jordanas atacaron el estado judío recién nacido y se apoderaron de Cisjordania y Jerusalén Este.En 1950, Jordania los anexó, una medida no reconocida por la ONU o la Liga Árabe, ni por ningún país excepto el Reino Unido y Pakistán. Cuando en 1967 Israel logró recuperar el control de ellos, habría sido lógico que la ONU aplaudiera a Israel por liberar territorios adquiridos ilegalmente. No parecían verlo de esa manera.

En cuanto a Chipre, cuando la UE decidió en 1996 admitir a todo el país, con o sin una resolución de su partición forzosa, Turquía intentó durante un tiempo exigir una solución de dos Estados. Cuando eso falló, finalmente acordó participar en conversaciones patrocinadas por la ONU centradas en reunir al pueblo de Chipre en una sola nación, aunque bicomunal. Esta idea fue la base de un plan propuesto en 2004 por el entonces secretario general de la ONU, Kofi Annan. Sin embargo, presentado al pueblo de Chipre en un referéndum, no logró obtener el apoyo de los grecochipriotas, ya que habría implicado un reconocimiento tácito de la agresión turca. Aproximadamente dos tercios de los votantes griegos rechazaron el plan. El mismo porcentaje de votantes turcos lo apoyó.

Chipre es un problema que la ONU no puede dejar solo. Otro intento internacional para resolver el dilema de la partición se realizó a finales de abril de 2021. Por iniciativa del secretario general de la ONU, Antonio Guterres, los dos principales y las tres potencias garantes - Gran Bretaña, Turquía y Grecia - se reunieron en Ginebra con una gran reunificación. en mente. Ersin Tatar, presidente electo recientemente de Chipre turco, prácticamente condenó esta ronda de conversaciones desde el principio.

“Estamos negociando una solución de dos estados, & # 8221 anunció, cuando comenzaron las conversaciones. Pero un acuerdo de dos estados tendría que implicar el reconocimiento de la República Turca del Norte de Chipre, algo que la ONU y los grecochipriotas se habían negado resueltamente a hacer durante casi 50 años.

Entonces las conversaciones terminaron en un fracaso. En su declaración de clausura, Guterres dijo: “Lamentablemente hoy no podemos llegar a los acuerdos que desearíamos alcanzar. Pero no vamos a rendirnos. & # 8221 Las Naciones Unidas, dijo, harían un nuevo intento en & # 8220 probablemente dos o tres meses & # 8221.

El "chipriota" es un aspecto vibrante de la vida política chipriota. Prevé una nación chipriota autónoma e independiente de las patrias Grecia y Turquía. La idea de reunificar el país dividido se expresa en el lema: "Chipre no es ni griego ni turco, pertenece a los chipriotas". Ese concepto es cada vez más popular entre los jóvenes, y especialmente en el norte de Turquía. Muchos resienten la abrumadora influencia que Turquía ejerce sobre sus vidas. Lo ven como una amenaza para su cultura secular única.

A lo largo de los años, los turcochipriotas han enfado y enfurecido la reunificación. En dos ocasiones, los intentos de lograrlo fueron promovidos por líderes turcos: por Mehmet Ali Talat, presidente electo del norte en 2005, y por Mustafa Akinci elegido en 2015. Aunque ambos esfuerzos resultaron en nada, en 2016 el éxito parecía estar al alcance de la mano.

La contraparte de Akinci, Nicolis Anastasiades, presidente de la República de Chipre, fue el único líder grecochipriota que apoyó el Plan Annan. Él, como Akinci, nació en la ciudad sureña de Limassol. "El señor Anastasiades y yo somos de la misma generación", dijo Akinci después de su elección. "Si no podemos resolver esto ahora, entonces las próximas generaciones, que carecen de recuerdos de vivir junto con la otra comunidad, podrían verse tentadas a explorar otras opciones y el divorcio permanente podría estar sobre la mesa".

Akıncı y Anastasiades iniciaron inmediatamente conversaciones entre comunidades bajo el patrocinio de la ONU, basándose en su estrecha relación personal. Las conversaciones progresaron rápidamente y los chipriotas vieron a los dos líderes tomando café a ambos lados de la zona de amortiguamiento que separa a las dos comunidades. Aparecieron juntos en la televisión para enviar un mensaje navideño en turco y griego.

En junio de 2016, Akıncı dijo que las negociaciones que condujeron a la reunificación estaban casi completadas y podrían finalizar en la próxima reunión. Era demasiado optimista. Se acabó el tiempo. Se avecinaban nuevas elecciones y Anastasiades tuvo que retirarse de su identificación con su homólogo turco. Esto quedó claro durante una cumbre sobre la reunificación chipriota celebrada en Suiza en julio bajo el patrocinio de la ONU y la UE. Las conversaciones colapsaron y nunca se reanudaron. El péndulo había oscilado.

En octubre de 2020, los turcochipriotas eligieron como presidente a Ersin Tatar, cuyo mensaje de campaña había sido que el concepto de un Chipre unificado en forma de federación bicomunal había tenido su día. En cambio, dijo Tatar, dos estados era la solución que Chipre debería dividirse permanentemente.

Su cargo concuerda con las aspiraciones geopolíticas del presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan. El descubrimiento en 2010 del campo de gas Leviathan frente a Israel, y del campo de gas de Chipre en 2015, ha fomentado un acuerdo entre Israel, Grecia y Chipre para construir un gasoducto de 1.900 km que distribuya gas natural a Europa, sin pasar por Turquía. Erdogan quiere desarrollar un gasoducto Trans-Anatolian para entregar gas natural desde Azerbaiyán a Europa. Sin embargo, las reservas de gas de Azerbaiyán no son suficientes, lo que explica las afirmaciones de Erdogan sobre las de Chipre, una posición que solo es sostenible si Turquía retiene el control de su república autoproclamada.

Frente a las ambiciones de Erdogan, parece poco probable que los continuos esfuerzos de Guterres para lograr la reunificación de Chipre tengan éxito.

Neville Teller es corresponsal en Oriente Medio de Revisión de Eurasia. Su último libro es: “Trump y Tierra Santa: 2016-2020”. El bloguea en www.a-mid-east-journal.blogspot.com.

Fue nombrado MBE - La Orden Más Excelente del Imperio Británico en 2006 "por sus servicios en radiodifusión y teatro".


Puerto del tratado

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Puerto del tratado, cualquiera de los puertos que los países asiáticos, especialmente China y Japón, abrieron al comercio exterior y la residencia a partir de mediados del siglo XIX debido a la presión de potencias como Gran Bretaña, Francia, Alemania, Estados Unidos y, en el caso de China, Japón y Rusia. En China, los puertos iniciales se abrieron a los comerciantes británicos en 1842, tras la derrota de China en el conflicto comercial chino-británico conocido como la primera Guerra del Opio (1839-1842). El sistema de puertos del tratado comenzó en Japón en 1854 después de Commo. Matthew C. Perry, de los Estados Unidos, envió una flota de cañoneras a la bahía de Edo (ahora Tokio) y obligó a los japoneses a permitir que los comerciantes estadounidenses ingresaran a su país. Otras naciones occidentales siguieron rápidamente los ejemplos de Gran Bretaña y Estados Unidos y obtuvieron privilegios de puerto por tratado para sus propios ciudadanos, no solo en China y Japón, sino también en Vietnam, Corea y Siam (Tailandia). Hacia fines del siglo XIX, cuando los países occidentales exigieron aún más concesiones de China, el número de puertos de tratados chinos creció de 5 en 1842 a más de 50 en 1911. Los japoneses, que tienen menos atractivo comercial y una fuerza militar más fuerte que los chinos, pudieron resistir mejor esta presión, y en ese país solo se abrieron seis puertos al comercio exterior y la residencia. Nunca se abrieron más de dos o tres puertos en los países más pequeños.

Dentro de los puertos del tratado, los súbditos occidentales tenían derecho a la extraterritorialidad, es decir, estaban bajo el control de sus propios cónsules y no estaban sujetos a las leyes del país en el que residían. Finalmente, se desarrolló un sistema legal, judicial, policial y tributario independiente en cada uno de los puertos, aunque las ciudades mismas todavía se consideraban nominalmente una parte del país en el que estaban ubicadas. Junto con las instituciones municipales occidentales llegaron las formas de vida occidentales, y muchos asiáticos se familiarizaron por primera vez con el pensamiento y las técnicas occidentales en los puertos del tratado. A partir de finales del siglo XIX, las ciudades portuarias de tratados como Shanghai y Guangzhou (Cantón) constituyeron las principales áreas a partir de las cuales se desarrolló la industrialización en China.

Los puertos del tratado fueron abolidos en Japón en 1899 como resultado de la rápida industrialización de ese país y el floreciente poder militar. La mayoría de las potencias imperialistas, sin embargo, se negaron a renunciar a sus derechos portuarios del tratado en China y otros países asiáticos hasta el final de la Segunda Guerra Mundial.


Turquía: en la encrucijada de & # 160History

El 11 de septiembre marcó el día en que el terror islámico llegó a Estados Unidos en 2001. Y ese día 318 años antes, toda la Europa cristiana estaba al borde de la derrota por un poderoso ejército islámico a las puertas de Viena.

Temprano a la mañana siguiente, los ejércitos de gran parte de la Europa cristiana, convocados por el Papa y dirigidos por Juan III Sobieski, se unieron a la batalla con el ejército islámico y en una victoria decisiva hicieron retroceder a los turcos otomanos y salvaron Europa. Occidente reclamó la supremacía en una lucha a muerte entre civilizaciones. Nunca más las fuerzas del Islam amenazaron seriamente a Europa.

Turquía y rsquos devuelven el fervor religioso

Una vez que fue el centro del Imperio Otomano, Turquía se encuentra nuevamente en un punto crucial de su historia. Turquía alberga a millones de refugiados sirios que mueren por ingresar a Europa, y ha utilizado la detención del flujo de migrantes como moneda de cambio para sacar 6.000 millones de euros y otras concesiones de la Unión Europea (UE). Turquía también sufrió un fallido golpe militar en 2016, una serie de sangrientos ataques terroristas y nuevas incursiones a través de la frontera en Siria.

Después de sobrevivir al complot golpista, el presidente Recep Tayyip Erdogan rodea una ola de nacionalismo y fervor religioso. Las mezquitas de todo Estambul y Ankara pidieron a la gente que se reuniera en plazas y aeropuertos para desafiar el golpe. Erdogan & mdash, quien una vez declaró que & ldquominarets son nuestras bayonetas, las cúpulas son nuestros cascos, las mezquitas nuestros cuarteles y los creyentes que nuestro ejército & rdquo & mdash ha impulsado rápidamente una islamización que antes se estaba arrastrando.

Estos eventos hacen que muchos se pregunten si este es el momento de Turquía y rsquos y ldquoIran de 1979. & rdquo ¿Se verán abrumadas las fuerzas del secularismo durante décadas, con Erdogan instalándose como un sultán moderno, líder de una revolución islámica y un nuevo Imperio Otomano?

Erdogan eliminando toda disidencia

Incluso cuando el fallido golpe estaba terminando, Erdogan calificó el levantamiento como un "cambio de Dios" porque "será una razón para limpiar nuestro ejército". Erdogan usó el fallido intento de golpe como una excusa para purgar rápidamente a todos sus oponentes políticos en el gobierno y el ejército. burocracias y luego comenzó a limpiar las universidades y escuelas estatales.

Según algunas estimaciones, más de 40.000 turcos fueron arrestados y otros 100.000 fueron despojados de sus puestos de trabajo.

Turquía en la encrucijada de Oriente y Occidente

Turquía forma un puente terrestre estratégico entre Europa y Oriente Medio, dos áreas clave en la profecía bíblica.

Turquía también controla una puerta marítima militar crucial y controla la entrada y salida del Mar Negro a través de la estrecha brecha del Bósforo. Si opta por cerrar este punto de estrangulamiento, de menos de una milla de ancho en su punto más estrecho, la Flota rusa del Mar Negro quedaría atrapada.

Controlar el flujo de personas, energía y agua

Debido a su ubicación, economía y ejército (la segunda más grande de la OTAN), la influencia de Turquía y rsquos como puerta de entrada comercial sin duda crecerá.

Turquía apunta a ser un nexo de transferencia de energía, entregando gas natural (desde el Mar Caspio a través del Cáucaso) y petróleo (de Irán) a los mercados de Europa Occidental.

& ldquoTurkey, & rdquo según Robert Kaplan, autor de La venganza de la geografía, "se une a Irán como una hiperpotencia de Oriente Medio, con tuberías que corren en todas direcciones llenas de petróleo, gas natural y agua, que son la base misma de la vida industrial" (2012, p. 301).

La ventaja geográfica de estar en las cabeceras del Tigris y el Éufrates, combinada con un enorme sistema de represas, proporciona a Turquía la capacidad de cortar hasta el 90 por ciento de la ingesta de agua de Irak y rsquos del Éufrates y el 40 por ciento de Siria y rsquos. El control del agua en el árido Medio Oriente convierte a Turquía en una potencia hidráulica de la misma forma que Arabia Saudita es una potencia petrolera.

Proyectos de construcción monumental de erdogan & rsquos

Los más grandes sultanes otomanos marcaron su legado con enormes monumentos. De manera similar, la firma del reinado de Erdogan & rsquos son gigantescos proyectos de construcción de miles de millones de dólares que cuestan más de una cuarta parte del PIB anual de Turquía & rsquos.

Siguiendo los pasos de un grandioso complejo de palacio presidencial de 1,000 habitaciones, 2016 ha sido apodado el año de los megaproyectos turcos, con la construcción de un aeropuerto programado para ser el más grande del mundo y el túnel submarino más profundo del mundo, diseñado para unir Estambul y los rsquos europeos y europeos. Orillas asiáticas el colosal Puente del Pasaje del Golfo y un canal paralelo diseñado para ser un segundo Bósforo.

En la ceremonia de apertura de agosto de otro puente espectacular que atraviesa el Bósforo, el puente Yavuz Sultan Selim de $ 3 mil millones y mdashErdogan citó un dicho turco: & ldquoCuando un burro muere, deja atrás su silla cuando un hombre muere, deja atrás sus obras. Seremos recordados por esto. & Rdquo

Haciéndose eco de esto, un comercial de televisión del gobierno instaba: "Siéntete orgulloso de tu poder, Turquía".

Magníficas mezquitas

La piedra angular de la construcción es la casa de oración más grande de Turquía y Rusia: una mezquita del tamaño de un estadio con capacidad para 37.500 personas.

La mezquita actual más grande de la ciudad y rsquos, construida por Solimán el Magnífico y mdash ampliamente vista como el más grande de los sultanes y mdash, tiene solo cuatro minaretes, pero la mezquita de Erdogan y rsquos, construida en estilo otomano clásico, empequeñece a Suleyman y rsquos con seis minaretes que se pueden ver a 20 millas.

En 1945 había 20.000 mezquitas en Turquía en 2016 hay 86.000. Y ese número sigue aumentando fuera de proporción con la población, especialmente en las grandes ciudades anteriormente seculares. Pero el programa de construcción de la gran mezquita no se detiene ahí. Erdogan está construyendo y financiando más de 30 proyectos multimillonarios de mezquitas en los cinco continentes y mdash, desde Maryland hasta Amsterdam y Moscú.

La geopolítica de Turquía: ambiciones para un Imperio otomano revivido

Los días de una Turquía soñolienta y que mira hacia adentro han terminado. Líderes turcos anteriores y mdash del expresidente Turgut Ozal, quien proclamó que el siglo XXI sería & ldquoTurkey & rsquos Century & rdquo al Primer Ministro Suleyman Demirel, quien habló de un & ldquoTurkish world & rdquo desde el Mar Adriático hasta la Gran Muralla China y mdashgave voz una vez más a Turquía & rsquos , el centro del poder islámico de Oriente Medio.

Neo-otomanismo y mdashla restauración del patrimonio político y cultural otomano en los territorios del imperio en los Balcanes, Oriente Medio y el Cáucaso y mdash se ha convertido nuevamente en un movimiento importante.

Miedo al turco

Una oración católica del siglo XV susurró: "Dios nos salve del diablo, el turco y el cometa".

A medida que nos acercamos al final de esta era, el Medio Oriente volverá a ser un foco de conflictos regionales y globales espectaculares entre ejércitos que representan la media luna y la cruz.

"Los europeos han visto a los turcos como extraterrestres por dos razones", según George Friedman, autor de Puntos de inflamación: la crisis emergente en Europa. “Primero, eran principalmente musulmanes en lugar de cristianos y, por lo tanto, no eran completamente europeos. En segundo lugar, fue el Imperio Otomano el que destruyó Bizancio, el sucesor del Imperio Romano de Oriente que Constantino fundó y rdquo (2015, p. 224).

Los gobernantes otomanos fueron los abanderados del Islam durante casi 850 años. Controlaron el norte de África, la cuenca del Nilo, el Mar Rojo, las tierras al oeste de Persia y penetraron profundamente en el corazón de Europa, lo que llevó a Solimán el Magnífico a reclamar, & ldquoI & hellip soy el Sultán de Sultanes, el Soberano de Soberanos, & hellip the shadow de Dios en la tierra. & rdquo

Desde el surgimiento del Imperio Otomano en el siglo XIII, los líderes turcos se concentraron principalmente en el noroeste, hacia Europa, la fuente de riqueza y lucrativas rutas comerciales. Pero tras su derrota en Viena en 1683, el imperio retrocedió durante los dos siglos siguientes. Se convirtió en "el hombre enfermo de Europa", y la Primera Guerra Mundial resultó fatal. Sólo el antiguo corazón de Anatolia permaneció después como una república turca laica.

Turquía mira hacia el oeste

Después de la Primera Guerra Mundial, un héroe militar, Mustafa Kemal, encabezó una revolución. Kemal, más tarde llamado Ataturk & mdash & ldquoPadre de los turcos & rdquo & mdashed el califato islámico en 1924, llevando a Turquía pataleando y gritando al siglo XX.

Modelando un nuevo estado laico sobre un modelo europeo en lugar del islámico, Kemal desarrolló un ejército moderno e introdujo los códigos legales occidentales y el calendario gregoriano, al tiempo que prohibió los tribunales e instituciones públicas religiosas islámicas. Se prohibió el fez tradicional, el alfabeto latino reemplazó a la escritura árabe y se concedió el voto a las mujeres mucho antes de que estuvieran en Francia o Italia.

El ejército, que después del último golpe fue purgado del 40 por ciento de sus oficiales superiores, se convirtió en custodio de la democracia secular, derrocando en cuatro ocasiones a gobiernos electos considerados demasiado corruptos o una amenaza para la democracia. En las memorables palabras de & Ccedilevik Bir, una figura destacada en el golpe de Estado de 1997, & ldquoEn Turquía tenemos un matrimonio entre el Islam y la democracia. & hellip El hijo de este matrimonio es el secularismo. Ahora bien, este niño se enferma de vez en cuando. Las Fuerzas Armadas de Turquía son el médico que salva al niño. & Rdquo

La relativa estabilidad, a lo largo de la década de 1990, del & ldquostar of Islam & rdquo & mdashas El economista apodado Turquía & mdash fue presentado como un ejemplo de cómo un país del Medio Oriente, que no sea Israel, podría adoptar la democracia y hacer crecer su economía.

Turquía ganó la aceptación de la OTAN pero el rechazo de la UE

Rodeada por una media luna de inestabilidad, Turquía se unió a la OTAN en 1952, anclándola firmemente como parte de la protección de Europa y los rsquos. Las armas nucleares tácticas estadounidenses con base en Turquía y la base aérea rsquos Incirlik juegan un papel clave en esto.

Aunque una pequeña parte de Turquía (menos del 5 por ciento) se encuentra físicamente en Europa, los turcos nunca han sido realmente reconocidos como parte de Europa por sus vecinos, y se ha hecho evidente que Turquía nunca obtendrá la membresía total en la UE.

Si Turquía se convirtiera en miembro de pleno derecho de la UE, las implicaciones se extenderían por todo el panorama político y religioso de Europa y Rusia. Casi duplicaría la población musulmana en la UE. Turquía se convertiría en el tercer país de la UE debido a su fuerza económica, su población y un ejército más grande que el de Francia o Gran Bretaña. Debido a que la admisión a la UE significaría la libre circulación de casi 80 millones de turcos, es probable que nunca suceda.

"El rechazo", escribe el estratega Robert Kaplan, "es un shock para el cuerpo político turco. Más importante aún, se fusionó con otras tendencias en la sociedad que estaban en el proceso de emitir una gran corrección a la historia y geografía turcas & rdquo (p. 290).

Esto, dice Kaplan, comenzó a "mover dramáticamente el péndulo político y cultural en el país hacia el Medio Oriente y lejos de Occidente por primera vez en literalmente siglos" (p. 293).

Presidente de Turquía: culto al hombre fuerte

Uno de esos cambios fue el ascenso de un político Espectador llamado "el hombre más poderoso de Europa", Recep Tayyip Erdogan. Desde los días de Ataturk, ninguna figura ha dominado el país durante tanto tiempo como Erdogan. Para sus seguidores, es un líder que ha traído a Turquía años de crecimiento económico. Pero para sus críticos, es un líder autocrático, intolerante con la disidencia, que ha dejado de lado al viejo sistema secular y ha silenciado duramente a cualquiera que se le oponga.

Erdogan se convirtió en alcalde de Estambul en 1994. En representación del Partido del Bienestar pro-islamista, incluso fue a la cárcel durante cuatro meses en 1999 por incitación religiosa.

En 2002, Erdogan & rsquos Justice and Development Party (AKP) fue elegido y comenzó a orientar a Turquía lejos de su historia secularista moderna y hacia el pasado otomano. Su transformación del sistema turco llevó a un referéndum para el establecimiento de una presidencia ejecutiva en 2017. Desde entonces, el primer ministro Erdogan se convirtió en presidente de Turquía.

Erdogan, parece claro, sueña con transformar Turquía de la manera que Suleyman el Magnífico (1494-1566) habría admirado.

En el Medio Oriente, donde el poder de hecho fluye del cañón de un arma, Turquía ha estado expandiendo su huella militar en Qatar, Irak y Siria.

Encrucijada profética

La profecía bíblica se centra principalmente en eventos en el Medio Oriente y Europa. A medida que nos acercamos al final de esta era, el Medio Oriente volverá a ser un foco de conflictos regionales y globales espectaculares entre ejércitos que representan la media luna y la cruz.

El libro de Daniel habla de un "aniquilamiento del sur", posiblemente un califato islámico, que salió del Medio Oriente y atacó el "aniquilamiento del norte", es decir, una resurrección del Sacro Imperio Romano de Europa en el tiempo del fin (Daniel 11: 40-41). Este líder del norte contraatacará rápidamente e incluso entrará en la "Tierra Gloriosa" (Israel).

El papel exacto que Turquía y mdash, cada vez más islamistas y seguros de sí mismos, jugarán en la profecía aún está por verse. Pero la encrucijada estratégica de Turquía y Rusia parece destinada a arrastrarla a un torbellino de acontecimientos del tiempo del fin.

Neal Hogberg

Neal Hogberg es miembro de la Iglesia de Dios, una Asociación Mundial, y asiste a la congregación de Dallas, Texas.


Grandes casas británicas & # 8211 Todo lo que necesita saber sobre Chatsworth House en Derbyshire

¿Falta la comida británica adecuada? Luego, haga su pedido en British Corner Shop & # 8211 Miles de productos británicos de calidad & # 8211, incluido Waitrose, envío a todo el mundo. Haga clic para comprar ahora.

Hay muchas casas grandiosas y notables en Inglaterra que han sido parte de la historia británica durante años. Son una visita obligada en cualquier itinerario turístico o para aquellos que deseen alejarse del ajetreo habitual de su vida diaria. Situada a lo largo de la orilla oriental del río Derwent, en Derbyshire, se encuentra una hermosa finca conocida como Chatsworth House.

Datos clave sobre Chatsworth House

  • Es el asiento actual del duque de Devonshire.
  • Aproximadamente ubicado a 5,6 km al noreste de Bakewell y 14 millas al oeste de Chesterfield.
  • La casa, que está respaldada por colinas boscosas, se enfrenta a la tierra que divide los valles de Wye y Derwent.
  • Estructura histórica de larga data, incluido el hogar de María, reina de Escocia.

Una breve historia de Chatsworth House

El origen de Chatsworth House se remonta a la época isabelina y comienza con una mujer llamada Elizabeth Talbot, condesa de Shrewsbury. Es conocida como Bess of Hardwick. Como nativa de Derbyshire, Bess fue criada por una familia modesta. Pero más tarde se convirtió en una de las segundas mujeres más poderosas, después de la reina Isabel I.Se casó un total de cuatro veces, y fue después de su matrimonio con su segundo marido, Sir William Cavendish, que la historia de Cavendish en Chatsworth House se convirtió en lo que es hoy.

Sir William Cavendish se originó en Suffolk y se convirtió en un poderoso aliado del rey Enrique VIII durante el siglo XVI cuando ayudó a disolver los monasterios. Fue después de su matrimonio con Bess, que aceptó mudarse a su condado de origen, a pesar de la ubicación remota y los obvios problemas de inundaciones. Compraron la tierra de Chatsworth en 1549 por apenas 600 libras esterlinas. Sin embargo, no fue hasta 1552 que comenzaron a construir la primera casa.

Después de la muerte de Sir William Cavendish en 1557, Bess se casó con dos hombres más en el transcurso de 10 años. Su último esposo, George Talbot, el sexto conde de Shrewsbury, fue el principal custodio designado de María, reina de Escocia. De 1569 a 1584, Mary estuvo prisionera en Chatsworth en innumerables ocasiones. Sin embargo, su alojamiento no estaba en mal estado. Tenía sus propias habitaciones en el lado este de la finca, que todavía se conocen como los apartamentos de la Reina de Escocia.

Bess también es conocida por Hardwick Hall, que es una casa sobreviviente que contiene tapices, muebles y bordados de los siglos XVI y XVII. Estuvo en posesión de la familia Cavendish hasta 1957, cuando fue donado al gobierno para pagar los derechos de sucesión. Ahora es una propiedad de National Trust (tenemos un artículo sobre esta casa en unas pocas semanas).

Durante su matrimonio con Sir William Cavendish, Bess tuvo dos hijos, uno de los cuales se convirtió en el primer conde de Devonshire. También fue nombrado Sir William Cavendish, y más tarde se convirtió en el heredero de la fortuna de Cavendish. Cuando Bess murió en 1608, el conde heredó cuatro casas valiosas que incluían Hardwick Hall, Chatsworth House, así como Oldcotes y Worksop en Nottinghamshire. El nombre de Cavendish se mantuvo con el matrimonio de William con Anne Keighley, quien tuvo tres hijos y tres hijas.

El nombre de Cavendish continuó durante siglos, con muchos herederos que llevaban el nombre de Sir William Cavendish. El sexto duque de Devonshire, William Spencer Cavendish, todavía es recordado como el & # 8220Bachelor & # 8221 Duke. Nunca estuvo casado, pero poseía una personalidad encantadora y pasó muchos años entreteniendo amigos y mejorando sus casas heredadas. William fue responsable de la finalización del ala norte en Chatsworth, que fue diseñada por el arquitecto Sir Jeffry Wyatville.

También contrató las especialidades de un joven jardinero llamado Joseph Paxton para ayudar a convertir los jardines de Chatsworth en la hermosa obra maestra que existe en la actualidad. William Spencer Cavendish murió en 1858 a la edad de 67 años. Como no tenía descendientes directos, el título de duque pasó a su primo, William Cavendish, el segundo conde de Burlington.

La mayoría de las casas de campo del Reino Unido se utilizaron institucionalmente durante la Segunda Guerra Mundial. Algunos de los que se usaban como cuarteles sufrieron graves daños, pero el décimo duque, anticipando que las alumnas serían mejores inquilinas que los soldados, dispuso que Chatsworth fuera ocupada por Penrhos College, una escuela pública para niñas en Colwyn Bay, Gales. El contenido de la casa se empaquetó en once días y, en septiembre de 1939, 300 niñas y sus maestros se mudaron para una estadía de seis años. Se utilizó toda la casa, incluidas las salas estatales, que se convirtieron en dormitorios. La condensación del aliento de las niñas dormidas hizo que los hongos crecieran detrás de algunas de las imágenes. La casa no era muy cómoda para tanta gente, con escasez de agua caliente, pero había compensaciones, como patinar en el Canal Pond. Las niñas cultivaron verduras en el jardín como contribución al esfuerzo de guerra.

La historia moderna de Chatsworth comienza en 1950. La familia aún no se había mudado después de la guerra y, aunque el décimo duque había transferido sus bienes a su hijo durante su vida con la esperanza de evitar los derechos de sucesión, murió unas semanas antes. para que se aplique la exención de por vida, y se cobró un impuesto del 80% sobre todo el patrimonio. El monto adeudado fue de £ 7 millones (£ 203 millones en 2014), [5]. Algunos de los asesores de la familia consideraron que la situación era irrecuperable, y hubo una propuesta para transferir a Chatsworth a la nación como V & ampA del Norte, en cambio, el Duque decidió retener la casa de su familia si podía. Vendió decenas de miles de acres de tierra, transfirió Hardwick Hall al National Trust en lugar de impuestos y vendió algunas obras de arte importantes de Chatsworth.

El décimo duque era pesimista sobre el futuro de casas como Chatsworth y no tenía planes de regresar después de la guerra. Después de que Penrhos College se fuera en 1945, las únicas personas que durmieron en la casa fueron dos empleadas domésticas, pero durante el invierno de 1948-1949 la casa se limpió y ordenó para reabrir al público. A mediados de la década de 1950, el undécimo duque y la duquesa comenzaron a pensar en mudarse a la casa. La casa de antes de la guerra había dependido completamente de un gran personal para sus comodidades y carecía de instalaciones modernas. Se volvió a cablear el edificio, se reacondicionaron las cañerías y la calefacción, y se crearon seis apartamentos independientes para el personal para reemplazar las pequeñas habitaciones del personal y la sala de los sirvientes comunales. Incluyendo los de los pisos del personal, se agregaron diecisiete baños al puñado existente. La cocina cavernosa de 6th Duke & # 8217s fue abandonada y se creó una nueva más cerca del comedor familiar. Se volvieron a pintar las habitaciones familiares, se sacaron las alfombras de la tienda y se repararon o reemplazaron las cortinas. El duque y la duquesa y sus tres hijos cruzaron el parque desde Edensor House en 1959.

En 1981, los fideicomisarios de la familia crearon un fideicomiso benéfico separado llamado & # 8216The Chatsworth House Trust & # 8217, para preservar la casa y su entorno. Este fideicomiso recibió un contrato de arrendamiento de 99 años por parte de los Fideicomisarios del asentamiento Chatsworth de la casa, su contenido esencial, el jardín, el parque y algunos bosques, un total de 1.822 acres (7.37 km2). The Chatsworth House Trust paga un alquiler anual de £ 1. La familia vendió algunas obras de arte, principalmente dibujos maestros antiguos que no se podían exhibir regularmente, para recaudar un fondo de donación multimillonario. La familia está representada en el consejo fiduciario, pero hay una mayoría de miembros que no son familiares. La familia paga un alquiler de mercado por el uso de sus apartamentos privados en la casa. El costo de funcionamiento de la casa y los terrenos es de alrededor de £ 4 millones al año.

El actual ocupante de Chatsworth House es Peregrine Cavendish, duodécimo duque de Devonshire, y su esposa Amanda, la duquesa de Cavendish. Tienen tres hijos, William, el conde de Burlington, Lady Celina y Lady Jasmine. El duque y la duquesa tienen diez nietos. Hay muchas obras de arte expuestas alrededor de los jardines y en la casa para que los visitantes las aprecien. Esta es una pasión compartida entre el duque y la duquesa y su hijo Lord Burlington.

En 2008 se formuló un plan maestro para comenzar con las mejoras en la casa. Este se organizó después de innumerables estudios de investigación y análisis que demostraron servicios específicos que podrían utilizarse para ayudar a que la Casa Chatsworth alcance los estándares modernos. Esto incluye mejoras realizadas a la ruta que utilizan los visitantes y una extensa preservación de la piedra exterior.

Chatsworth ha sido seleccionada varias veces como la casa de campo favorita del Reino Unido y sigue siendo una de sus atracciones turísticas más populares.

¿Qué hace que esta casa sea tan famosa?

Muchos nombres populares han pasado por Chatsworth House. En 1944, la hermana de John F. Kennedy, Kathleen Kennedy, se casó con William Cavendish, el hijo mayor del décimo duque de Devonshire. Sin embargo, este fue un matrimonio trágico y de corta duración debido al hecho de que William murió en acción poco después de su matrimonio. Kathleen murió en 1948 en un accidente aéreo. El hermano menor de William, Andrew Cavendish, tomó el título como el undécimo duque y luego se casó con Deborah Mitford.

TV y cine amp

La casa de Chatsworth ha sido la ubicación de numerosos lugares de cine y televisión. La primera fue la adaptación de 1975 de la novela & # 8216 La suerte de Barry Lyndon & # 8217 de William Thackeray. También fue la ubicación de la versión 2005 de Orgullo y prejuicioy la versión televisiva de 2013 de La muerte llega a Pemberley por P.D. James, que es una secuela de Orgullo y prejuicio. La casa real se menciona en el P.D. La novela de James como uno de los lugares que Elizabeth Bennett visita antes de su llegada a Pemberley. Otras películas que utilizaron Chatsworth House como locación fueron La duquesa en 2008, y El hombre lobo en 2010. Se cree que Jane Austen eligió Chatsworth House cuando estaba escribiendo Orgullo y prejuicio basándose en su descripción de Pemberley.

Más investigación

Si desea una verdadera experiencia cultural, entonces una visita a Chatsworth durante la feria anual del condado es imprescindible. Durante este evento, puede degustar productos locales, comprar artesanías hechas a mano por vendedores locales y disfrutar de un fin de semana de actividades y espectáculos orientados a la familia. La Feria del Condado se considera uno de los festivales al aire libre más codiciados de Inglaterra. Cada año, se lleva a cabo en el parque de Chatsworth, que atrae a una gran multitud de todo el país. Otros eventos que ocurren en la Feria del Condado incluyen paseos en globo aerostático, un desfile de autos antiguos, paracaidismo y presentaciones de bandas militares.

Información de visita

Chatsworth House abre todos los días desde el 16 de marzo hasta el 23 de diciembre. Durante su temporada navideña, las visitas varían para la temporada entre el 8 de noviembre y el 23 de diciembre. Los horarios de apertura para todas las diferentes características de Chatsworth House varían según la categoría, como restaurantes y tiendas. Antes de planificar su visita, es mejor consultar en el sitio web oficial que es www.chatsworth.org. También hay opciones para comprar entradas para visitantes a través de su sitio web.

Vídeos de YouTube relacionados:

Royal Upstairs Downstairs & # 8211 Chatsworth (30 minutos)

Orgullo y prejuicio detrás de escena & # 8211 Chatsworth House (2005) (3 minutos)


LAS RAÍCES DE LA MÚSICA COUNTRY

Un sábado por la noche en 1927, DeFord Bailey se acercó al micrófono durante un programa de radio de música country en Nashville, se llevó una armónica a los labios y comenzó a imitar los sonidos de las locomotoras que se apresuraban.

La interpretación de Bailey de "Pan American Blues" lo había convertido en un éxito en el programa WSM Barn Dance de entonces de 2 años y le valió el título de "mago de la armónica". Pero esta noche su actuación fue particularmente significativa.

Abrió el espectáculo, que siguió a una hora de música sinfónica. Y al final del acto de Bailey, el locutor de Barn Dance George Hay declaró: "Durante la última hora hemos estado escuchando música tomada en gran parte de la gran ópera, de ahora en adelante presentaremos" The Grand Ole Opry ". & quot

En el insular mundo de la música country, Bailey, el primer afroamericano en protagonizar el Grand Ole Opry, es aceptado como el hombre que inspiró su nombre. Pero no fue hasta su muerte en 1982 a los 82 años que recibió el reconocimiento por sus 15 años como uno de los mayores talentos del programa.

En su honor, Warner Bros. encargó un mural de memorables figuras negras de la música country. El alcalde de Nashville reveló una placa y se colocó un monumento en su tumba. Pero Bailey aún tiene que recibir lo que muchos afroamericanos creen que más se merece: la inducción al Salón de la Fama de la Música Country. Ningún afroamericano, ni siquiera Charley Pride, una de las superestrellas más veneradas de la música country durante la década de 1970, ha recibido ese honor.

Para muchos afroamericanos que crecieron en el campo, el reconocimiento de los cientos de negros que contribuyeron a la creación y el crecimiento del género de la música country ha tardado en llegar. Recientemente, se han hecho esfuerzos en Nashville para desacreditar el mito de que los negros y la música country no se mezclan.

Este año, la Country Music Foundation y Warner Bros. lanzaron un paquete de tres CD, "From Where I Stand: The Black Experience in Country Music", que incluye canciones de Bailey y otros que se remontan a la década de 1920. El mes que viene, Rhino Records lanzará una caja de 4 CD con las grabaciones completas de country y western de Ray Charles de 1959 a 1986.

La relación entre los negros y la música country, sin embargo, comenzó hace siglos. De hecho, los negros de las zonas rurales del Sur ayudaron a crear música country y siguen siendo fanáticos en la actualidad, según Pamela Foster, autora de un nuevo libro, & quotMy Country: The African Diaspora's Country Music Heritage & quot.

“En el sur anterior a la guerra, los banjos, los violines y las armónicas eran los instrumentos dominantes que se tocaban en la cultura negra. Desafortunadamente, la historia ha distorsionado estos hechos para hacer que la gente crea que el jazz, el blues y los espirituales eran los elementos básicos de la cultura negra en ese momento cuando, de hecho, era country '', dijo Foster, quien documentó las contribuciones de más de 450 afroamericanos involucrados. en la música country desde la década de 1920.

Los historiadores reconocen que la música country se deriva de un crisol de culturas. La música montañesa o hillbilly, en particular, combina las baladas y las canciones folclóricas traídas al sur por inmigrantes de las islas británicas en los siglos XVIII y XIX y las influencias rítmicas de los inmigrantes africanos. El banjo, que imita al banjar que se toca en África, fue inventado por los negros del sur a finales de la década de 1690. Los esclavos también tocaban el violín, que les fue presentado por sus amos blancos.

"El violín fue el instrumento principal para la música de baile entre muchas clases de personas en los siglos XVIII y XIX", dijo Paul Wells, director del Centro de Música Popular de la Universidad Estatal de Middle Tennessee.

"Si tuvieras un grupo de tipos alborotados en una taberna, podrían haber estado bailando con un violín tocado por un negro. Si había un baile elegante en la plantación, los músicos probablemente eran esclavos.

“Los negros han contribuido al desarrollo de mucha música popular estadounidense. No comenzó con Pat Boone copiando canciones de Little Richard en los años 50. Ha estado sucediendo mucho más tiempo que eso.

Durante años, las superestrellas del country han logrado éxitos número uno a partir de canciones creadas o interpretadas por primera vez por afroamericanos. Aunque algunos veteranos, incluidos Chet Atkins, Hank Williams y Bill Monroe, reconocen que aprendieron su oficio de los músicos negros de las esquinas, la mayoría de los contribuyentes afroamericanos han sido ignorados. A excepción de Charley Pride, ningún afroamericano ha triunfado nunca en Nashville, una ciudad con más de 25 sellos discográficos.

"Los artistas negros sienten que han sido excluidos de toda una industria sin otra razón que el color", dijo Cleve Francis, quien tuvo una breve carrera en la música country a principios de la década de 1990. “La música country ha reflejado la división racial en este país. Otras formas, como el pop y la ópera, se han integrado pero. . . los negros nunca han sido bienvenidos en Nashville.

En 1990, Francis, un cardiólogo, dejó su lucrativa práctica médica en Alexandria, Virginia, y se mudó a Nashville para perseguir su sueño de toda la vida de cantar música country. Firmó con Capital Nashville Records, el mismo sello que Garth Brooks y Tanya Tucker, pero la compañía hizo poco para promoverlo, dijo. Grabó un sencillo llamado & quotLove Light & quot y gastó $ 25,000 de su propio dinero para producir un video musical que alcanzó el número 9 en la lista de videos de Country Music Television. Pero en 1994, estaba tan frustrado por la falta de oportunidades en Nashville que empacó y se fue a casa.

"Siempre le digo a la gente que cuando estaba de gira, nunca me encontré con ningún tipo de racismo con la audiencia de música country", dijo Francis. “La resistencia provino de las personas que dirigen la industria. Ellos son los que tienen que cambiar de opinión sobre nosotros.

Dennis Hannon, gerente general de Curb Records, ve las cosas de manera diferente. Según Hannon, la industria de la música country es "daltónica".

"Es difícil para cualquier artista de cualquier raza irrumpir en la industria de la música. En el mercado actual, lo bueno no es suficiente. Tiene que ser buena música o el público no la aceptará '', dijo Hannon, cuyo sello lleva a la joven superestrella Le Ann Rimes y recientemente contrató a Trini Triggs, el único afroamericano que actualmente graba para una importante compañía discográfica de Nashville.

"Para que la música country sea más completa, nos gustaría ver más artistas afroamericanos", dijo Hannon. "Hay algunos geniales y hay algunos horribles". Si a los artistas afroamericanos les resulta más difícil entrar en la industria, es más una cuestión de estilo de vida.

“La industria discográfica ha sido daltónica durante mucho más tiempo que cualquier forma de la industria del entretenimiento. Quién la canta y de qué color, origen étnico o religión es siempre ha quedado en segundo lugar.

El año pasado, Frankie Staton, cantante y compositora, se cansó de que le cerraran las puertas en la cara y decidió iniciar su propio foro para artistas negros en Nashville. Su popular Black Music Showcase ha proporcionado un escenario para más de cien músicos de todo el país.

"No puede decirme que de 32 millones de afroamericanos en este país sólo hay un hombre que puede cantar música country", dijo Staton.

“En algún lugar entre el país tradicional y los negros se encuentra un mercado completamente nuevo, y yo lo llamo 'alma de vaquero'. No sueno como una chica blanca tratando de cantar música country y no quiero. Creo que está bien cantar country y sonar negro al mismo tiempo & quot.

Muchas estaciones de radio de música country probablemente no estarían de acuerdo. La mayoría no tiene disc jockeys negros ni da tiempo al aire a cantantes de country negros porque, al igual que las compañías discográficas, creen que sus oyentes blancos de ingresos medios prefieren temas que promuevan los "valores familiares" del estilo de vida de los suburbios.

“La percepción de la industria es que es música de gente blanca. No esperan que los negros puedan hacerlo ", dijo Paul Kingsbury, de la Country Music Foundation, que administra el Country Music Hall of Fame and Museum.

La música country es una industria de $ 2 mil millones al año, impulsada por 36 millones de estadounidenses que escuchan la radio country cada semana, según la Asociación de Música Country. Los datos, compilados por Simmons Study of Media and Markets, sugieren que solo el 5 por ciento de esos oyentes son negros.

La fuerte asociación de la música country con el Viejo Sur explica por qué los negros generalmente no frecuentan clubes de baile country, no asisten a conciertos o admiten fácilmente que son fanáticos. Muchos blancos, para el caso, no admitirán que les gusta la música country, una vez vista como el género de la clase baja.

"Después de la emancipación, algunos negros querían poner la esclavitud en su pasado, así como la música y todo lo relacionado con ella", dijo Wells. “Luego, durante la era de Jim Crow, había muchas imágenes negativas en anuncios de negros en el sur tocando banjos y comiendo sandía. La gente quería alejarse de estos estereotipos negativos & quot.

Los afroamericanos perdieron su asociación con la música country cuando se mudaron a áreas urbanas y comenzaron a tocar en tabernas y salones, donde los pianos y los cuernos de metal eran más populares.

"Tenían que tener instrumentos que tuvieran más volumen del que el violín y el banjo podían lograr. Algunos predecesores del ragtime creen que los acordes tocados con la mano izquierda en el piano asumieron la función del banjo mientras que la mano izquierda tocaba la melodía proporcionada por el violín ”, dijo Wells.

Cambiar los estereotipos negativos sobre los negros y la música country, según Staton, radica en el éxito de estrellas jóvenes como Triggs y la aceptación de superestrellas como Brooks.

"Todo lo que se necesita es que un Garth Brooks se ponga de pie y diga: 'Estoy dispuesto a llevar a esta persona negra de gira conmigo o ponerlo en un video", dijo Staton. “De lo contrario, si Trini no lo hace grande, podrían pasar otros 20 años antes de que contraten a otro negro. Tenemos muchas cosas en juego en él ''.

Artistas negros que impactaron en la música country

Huddie & quotLeadbelly & quot Ledbetter - Autoproclamado & quotking de la guitarra de 12 cuerdas & quot; Ledbetter es el ejemplo más conocido de músicos negros de principios del siglo XX del sur rural que escribieron y tocaron música country.

Amedee Ardoin: cantante, compositora y acordeonista de country criollo, Ardoin realizó más de 30 grabaciones entre 1929 y 1934, la mayoría de ellas a dúo con el violinista blanco Dennis McGhee.

Chuck Berry: incluido en el Salón de la Fama de los Compositores de Nashville en 1982, las canciones de Barry han sido grabadas por artistas como Waylon Jennings, Elvis Presley y Jerry Lee Lewis.

Otis Blackwell, un prolífico compositor cuyas canciones han vendido más de 30 millones de discos, el mayor éxito de Blackwell, & quotDon't Be Cruel & quot, grabado por Elvis Presley, ocupó el puesto número uno en la lista de países durante 10 semanas en 1956.

Ray Charles: nominado para el premio al principiante más prometedor de la Asociación de Música Country en 1983 (cuatro décadas después de que comenzara a tocar country profesionalmente), grabó cuatro álbumes de música country entre 1962 y 1970.

Ruby Falls: la cantante de country negra más exitosa, que llegó a las listas de música country nueve veces entre 1974 y 1979, Falls fue nominada como la vocalista femenina más prometedora del país en 1975 por los medios de comunicación de la industria country.

Aaron Neville --Neville ganó un Grammy en 1995 por "I Fall to Pieces", un dueto con Trisha Yearwood. El dúo también ganó el Premio de la Academia de Música Country de 1995 al mejor dúo vocal en 1995.

The Pointer Sisters: el grupo ganó un premio Grammy a la mejor interpretación vocal country de un dúo o grupo por el éxito de 1974 & quotFairytale & quot.

Charley Pride: grabó 55 álbumes durante su carrera de 30 años, la más larga de cualquier cantante de música country afroamericana. También ganó numerosos premios, incluido el de animador del año de la Asociación de Música Country en 1971 y el de vocalista masculino del año de la CMA en 1971 y 1972, y fue incluido como miembro habitual del Grand Ole Opry en 1993.

Linda Martell: fue la primera cantante de country negra en aparecer en el Grand Ole Opry. Su mayor éxito, & quotColor Him Father & quot; subió al puesto 22 en la lista de países en 1969.

Lionel Richie - Produjo el álbum de Kenny Rogers de 1981 & quotShare Your Love & quot; escribió cuatro canciones en él y cantó como acompañamiento.

Charles Tindley escribió & quot; Lo entenderemos mejor poco a poco & quot; & quot; Quédate conmigo & quot; y & quot; Déjalo ahí & quot ;, todos los cuales han sido pilares en el repertorio de los cantantes de country a partir de la década de 1930.

Willie Weeks --Weeks ha sido bajista de Wynonna desde 1991. También ha tocado en grabaciones de muchos otros artistas country, incluidos Vince Gill, Charlie Daniels y Lyle Lovett.

Fuente: & quotMy Country: The African Diaspora's Country Music Heritage & quot.


Contenido

Una corporación multinacional (MNC) suele ser una gran corporación incorporada en un país que produce o vende bienes o servicios en varios países. [15] Dos características comunes que comparten las empresas multinacionales son su gran tamaño y el hecho de que sus actividades en todo el mundo están controladas de forma centralizada por las empresas matrices. [dieciséis]

    y exportando bienes y servicios
  • Realizar inversiones significativas en un país extranjero.
  • Compra y venta de licencias en mercados extranjeros
  • Participar en la fabricación por contrato: permitir que un fabricante local en un país extranjero fabrique sus productos.
  • Apertura de instalaciones de fabricación u operaciones de montaje en países extranjeros.

Las multinacionales pueden beneficiarse de su presencia global de diversas formas. En primer lugar, las empresas multinacionales pueden beneficiarse de la economía de escala distribuyendo los gastos de I + D + i y los costes publicitarios entre sus ventas globales, agrupando el poder adquisitivo global de los proveedores y utilizando su conocimiento tecnológico y de gestión a nivel mundial con costes adicionales mínimos. Además, las empresas multinacionales pueden utilizar su presencia global para aprovechar los servicios laborales de bajo precio disponibles en ciertos países en desarrollo y obtener acceso a capacidades especiales de I + D + i que residen en países extranjeros avanzados. [17]

El problema de las restricciones morales y legales sobre el comportamiento de las corporaciones multinacionales, dado que en la práctica son actores "apátridas", es uno de los varios problemas socioeconómicos globales urgentes que surgieron a fines del siglo XX. [18]

Potencialmente, el mejor concepto para analizar las limitaciones de gobernanza de la sociedad sobre las corporaciones modernas es el concepto de "corporaciones sin estado". Acuñado al menos en 1991 en Semana Laboral, la concepción se aclaró teóricamente en 1993: que una estrategia empírica para definir una corporación sin estado es con herramientas analíticas en la intersección entre el análisis demográfico y la investigación del transporte. Esta intersección se conoce como gestión logística y describe la importancia de aumentar rápidamente la movilidad global de los recursos. En una larga historia de análisis de corporaciones multinacionales, nos encontramos en un cuarto de siglo en una era de corporaciones sin estado, corporaciones que satisfacen las realidades de las necesidades de materiales de origen a nivel mundial y para producir y personalizar productos para países individuales. [19]

Una de las primeras organizaciones empresariales multinacionales, la East India Company, se estableció en 1601. [20] Después de la East India Company, vino la Dutch East India Company, fundada el 20 de marzo de 1603, que se convertiría en la empresa más grande del mundo para casi 200 años. [21]

Las principales características de las empresas multinacionales son:

  • En general, existe una fortaleza nacional de las grandes empresas como cuerpo principal, en la forma de inversión extranjera directa o adquirir empresas locales, subsidiarias establecidas o sucursales en muchos países.
  • Suele contar con un completo sistema de toma de decisiones y el máximo centro de toma de decisiones, cada filial o sucursal tiene su propio órgano de toma de decisiones, de acuerdo a sus diferentes características y operaciones para tomar decisiones, pero su decisión debe estar subordinada a la más alta decisión. -centro de fabricación
  • Las empresas multinacionales buscan mercados en todo el mundo y diseño de producción racional, producción profesional de punto fijo, productos de venta de punto fijo, para lograr el máximo beneficio.
  • Debido a su fuerte fortaleza económica y técnica, con transmisión rápida de información, así como financiamiento para transferencias transfronterizas rápidas, la multinacional tiene una competitividad más fuerte en el mundo.
  • Muchas grandes empresas multinacionales tienen distintos grados de monopolio en alguna zona, debido a la solidez económica y técnica o las ventajas de producción.

Cuando una corporación invierte en el país en el que no está domiciliada, se denomina inversión extranjera directa (IED). [30] Los países pueden imponer restricciones a la inversión directa, por ejemplo, China ha exigido históricamente asociaciones con empresas locales o una aprobación especial para ciertos tipos de inversiones por parte de extranjeros, [31] aunque algunas de estas restricciones se suavizaron en 2019. [32] De manera similar, el Comité de Inversión Extranjera de los Estados Unidos en los Estados Unidos examina las inversiones extranjeras.

Además, las corporaciones pueden tener prohibidas diversas transacciones comerciales por sanciones internacionales o leyes nacionales. Por ejemplo, las corporaciones o los ciudadanos chinos tienen limitaciones en su capacidad para realizar inversiones extranjeras fuera de China, en parte para reducir la salida de capital. [33] Los países pueden imponer sanciones extraterritoriales a corporaciones extranjeras incluso por hacer negocios con otras corporaciones extranjeras, lo que ocurrió en 2019 con las sanciones de Estados Unidos contra Irán Las empresas europeas se enfrentan a la posibilidad de perder acceso al mercado estadounidense al comerciar con Irán. [34]

Los acuerdos internacionales de inversión también facilitan la inversión directa entre dos países, como el Tratado de Libre Comercio de América del Norte y el estatus de nación más favorecida.

Las corporaciones multinacionales pueden seleccionar entre una variedad de jurisdicciones para varias subsidiarias, pero la empresa matriz última puede seleccionar un único domicilio legal. El economista sugiere que los Países Bajos se han convertido en una opción popular, ya que sus leyes de sociedades tienen menos requisitos para las reuniones, la compensación y los comités de auditoría, [35] y Gran Bretaña tenía ventajas debido a las leyes sobre la retención de dividendos y un tratado de doble imposición con los Estados Unidos . [35]

Las corporaciones pueden participar legalmente en la evasión fiscal a través de su elección de jurisdicción, pero deben tener cuidado de evitar la evasión fiscal ilegal.

Apátrida o transnacional Editar

Las corporaciones que son ampliamente activas en todo el mundo sin una concentración en un área se han denominado apátridas o "transnacionales" (aunque "corporación transnacional" también se utiliza como sinónimo de "corporación multinacional" [36]), pero a partir de 1992, una corporación debe tener domicilio legal en un país en particular y participar en otros países a través de la inversión extranjera directa y la creación de filiales extranjeras. [37]: 115 La diversificación geográfica se puede medir en varios dominios, incluidos la propiedad y el control, la fuerza laboral, las ventas y la regulación y los impuestos. [37]

Las corporaciones multinacionales pueden estar sujetas a las leyes y regulaciones tanto de su domicilio como de las jurisdicciones adicionales donde realizan negocios. [38] En algunos casos, la jurisdicción puede ayudar a evitar leyes onerosas, pero los estatutos regulatorios a menudo apuntan a la "empresa" con un lenguaje estatutario en torno al "control". [38]

a partir de 1992 [actualización], Estados Unidos y la mayoría de los países de la OCDE tienen autoridad legal para imponer impuestos a una empresa matriz domiciliada sobre sus ingresos mundiales, incluidas las subsidiarias [37]: 117 a partir de 2019 [actualización], EE. UU. aplica sus impuestos corporativos "extraterritorialmente ", [39] que ha motivado inversiones fiscales para cambiar el estado de origen. Para 2019, la mayoría de las naciones de la OCDE, con la notable excepción de los EE. UU., Se habían movido a impuestos territoriales en los que solo se gravaban los ingresos dentro de la frontera; sin embargo, estas naciones suelen analizar los ingresos extranjeros con las reglas de corporaciones extranjeras controladas (CFC) para evitar la erosión de la base y transferencia de beneficios. [39]

En la práctica, incluso en un sistema extraterritorial, los impuestos pueden diferirse hasta su remisión, con posibles moratorias fiscales de repatriación y sujetos a créditos fiscales extranjeros. [37]: 117 Los países generalmente no pueden gravar los ingresos mundiales de una subsidiaria extranjera, y la tributación se complica por los acuerdos de precios de transferencia con las empresas matrices. [37]: 117

Para las pequeñas empresas, registrar una filial extranjera puede resultar caro y complejo, ya que implica honorarios, firmas y formularios [40]. En ocasiones, una organización profesional de empleadores (PEO) se anuncia como una alternativa más barata y sencilla [40], pero no todas las jurisdicciones tienen leyes. aceptando este tipo de arreglos. [41]

Las disputas entre corporaciones en diferentes naciones a menudo se manejan a través de arbitraje internacional.

Las acciones de las corporaciones multinacionales están fuertemente apoyadas por el liberalismo económico y el sistema de libre mercado en una sociedad internacional globalizada. Según la visión del realista económico, los individuos actúan de manera racional para maximizar su propio interés y, por lo tanto, cuando los individuos actúan racionalmente, se crean mercados y funcionan mejor en un sistema de libre mercado donde hay poca interferencia del gobierno. Como resultado, la riqueza internacional se maximiza con el libre intercambio de bienes y servicios. [42]

Para muchos liberales económicos, las corporaciones multinacionales son la vanguardia del orden liberal. [43] Son la encarnación por excelencia del ideal liberal de una economía mundial interdependiente. Han llevado la integración de las economías nacionales más allá del comercio y el dinero a la internacionalización de la producción. Por primera vez en la historia, la producción, el marketing y la inversión se están organizando a escala global y no en términos de economías nacionales aisladas. [44]

Los negocios internacionales también son un campo especializado de investigación académica. Las teorías económicas de la corporación multinacional incluyen la teoría de la internalización y el paradigma ecléctico. Este último también se conoce como el marco OLI.

La otra dimensión teórica del papel de las empresas multinacionales se refiere a la relación entre la globalización del compromiso económico y la cultura de las respuestas nacionales y locales. Esto tiene una historia de gestión cultural autoconsciente que se remonta al menos a los años 60. Por ejemplo:

Ernest Dichter, arquitecto de la campaña internacional de Exxon, que escribió en Harvard Business Review en 1963, era plenamente consciente de que los medios para superar la resistencia cultural dependían de una "comprensión" de los países en los que operaba una corporación. Observó que las empresas con "previsión de capitalizar las oportunidades internacionales" deben reconocer que "la antropología cultural será una herramienta importante para el marketing competitivo". Sin embargo, el resultado proyectado de esto no fue la asimilación de empresas internacionales en culturas nacionales, sino la creación de un "cliente mundial". La idea de una aldea corporativa global implicaba la gestión y reconstitución de los lazos parroquiales con la propia nación. Implicó no una negación de la naturalidad de los vínculos nacionales, sino una internacionalización de la forma en que una nación se define a sí misma. [45]

"Empresa multinacional" (MNE) es el término utilizado por el economista internacional y definido de manera similar con la corporación multinacional (MNC) como una empresa que controla y administra establecimientos de producción, conocidos como plantas ubicadas en al menos dos países. [46] La empresa multinacional (EMN) participará en inversiones extranjeras directas (IED) ya que la empresa realiza inversiones directas en plantas del país anfitrión para la propiedad de acciones y el control de gestión para evitar algunos costos de transacción. [47]

La Compañía de las Indias Orientales Unidas de los Países Bajos (Verenigde Oostindische Compagnie, o VOC), fundada en 1602, fue la primera corporación multinacional, anónima y de responsabilidad limitada del mundo, así como su primer cartel comercial respaldado por el gobierno. Nuestra propia Compañía de las Indias Orientales, fundada en 1600, siguió siendo una camarilla de cafeterías hasta 1657, cuando también comenzó a vender acciones, no en viajes individuales, sino en la propia John Company, momento en el que su rival holandés era, con mucho, el más importante. empresa comercial que el mundo había conocido.

[. ] A medida que la población creció, comenzaron a desarrollarse infraestructuras legales y financieras más sólidas en toda Europa. Esas infraestructuras, combinadas con los avances en la tecnología de transporte marítimo, hicieron viable el comercio a gran escala por primera vez. En 1602, se formó la Compañía Holandesa de las Indias Orientales. Era un nuevo tipo de institución: la primera empresa multinacional y la primera en emitir acciones públicas.Estas innovaciones permitieron a una sola empresa movilizar recursos financieros de un gran número de inversores y crear empresas a una escala que antes solo había sido posible para las monarcas.

La historia de las corporaciones multinacionales está estrechamente entrelazada con la historia del colonialismo, siendo las primeras corporaciones multinacionales fundadas para emprender expediciones coloniales a instancias de sus patrocinadores monárquicos europeos. [58] Antes de la era del Nuevo Imperialismo, la mayoría de las colonias europeas que no estaban en manos de las coronas española y portuguesa eran administradas por corporaciones multinacionales autorizadas. [59] Ejemplos de tales sociedades incluyen la Compañía Británica de las Indias Orientales, [60] la Compañía Holandesa de las Indias Orientales, la Compañía Sueca de África y la Compañía de la Bahía de Hudson. [61] Estas primeras corporaciones facilitaron el colonialismo al participar en el comercio y la exploración internacionales, y crear puestos comerciales coloniales. [62] Muchas de estas corporaciones, como South Australia Company y Virginia Company, desempeñaron un papel directo en la colonización formal al crear y mantener colonias de colonos. [62] Sin excepción, estas primeras corporaciones crearon resultados económicos diferenciales entre su país de origen y sus colonias a través de un proceso de explotación de recursos y mano de obra colonial, e invirtiendo las ganancias resultantes y la ganancia neta en el país de origen. [63] El resultado final de este proceso fue el enriquecimiento del colonizador y el empobrecimiento del colonizado. [64] Algunas corporaciones multinacionales, como la Royal African Company, también fueron responsables del componente logístico de la trata de esclavos en el Atlántico, [65] manteniendo los barcos y puertos necesarios para esta vasta empresa. Durante el siglo XIX, el gobierno corporativo formal sobre las propiedades coloniales dio paso en gran medida a las colonias controladas por el estado, [66] [67] sin embargo, el control corporativo sobre los asuntos económicos coloniales persistió en la mayoría de las colonias. [62] [66]

Durante el proceso de descolonización, las sociedades chárter coloniales europeas se disolvieron, [62] y la última corporación colonial, la Compañía de Mozambique, se disolvió en 1972. Sin embargo, el impacto económico de la explotación colonial corporativa ha demostrado ser duradero y de gran alcance, [ 68] y algunos comentaristas afirman que este impacto se encuentra entre las principales causas de la desigualdad de ingresos global contemporánea. [64]

Los críticos contemporáneos de las corporaciones multinacionales han acusado que algunas corporaciones multinacionales actuales siguen el patrón de explotación y distribución diferencial de la riqueza establecido por las ahora desaparecidas corporaciones coloniales, particularmente en lo que respecta a las corporaciones con sede en el mundo desarrollado que operan empresas de extracción de recursos en el mundo en desarrollo. , [69] como Royal Dutch Shell y Barrick Gold. Algunos de estos críticos argumentan que las operaciones de las corporaciones multinacionales en el mundo en desarrollo tienen lugar dentro del contexto más amplio del neocolonialismo. [ cita necesaria ] Sin embargo, a partir de 2015 [actualización], las corporaciones multinacionales de los mercados emergentes están desempeñando un papel cada vez más importante, impactando cada vez más la economía global. [70]

Los defensores anti-corporativos critican a las corporaciones multinacionales por no tener una base en un ethos nacional, por no tener en última instancia una nacionalidad específica, y que esta falta de ethos aparece en sus formas de operar cuando celebran contratos con países que tienen bajos derechos humanos o estándares ambientales. [71] En la economía mundial facilitada por las corporaciones multinacionales, el capital será cada vez más capaz de enfrentar a los trabajadores, las comunidades y las naciones entre sí mientras exigen concesiones fiscales, reglamentarias y salariales mientras amenazan con mudarse. En otras palabras, la mayor movilidad de las corporaciones multinacionales beneficia al capital mientras que los trabajadores y las comunidades pierden. Algunos resultados negativos generados por las corporaciones multinacionales incluyen una mayor desigualdad, desempleo y estancamiento de los salarios. [72]

El uso agresivo de esquemas de elusión fiscal y paraísos fiscales multinacionales permite que las corporaciones multinacionales obtengan ventajas competitivas sobre las pequeñas y medianas empresas. [73] Organizaciones como la Tax Justice Network critican a los gobiernos por permitir que las organizaciones multinacionales eludan impuestos, en particular mediante el uso de herramientas fiscales de erosión de base y transferencia de beneficios (BEPS), ya que se puede gastar menos dinero en servicios públicos. [74]


El Imperio Romano fue construido y mantenido por los mejores atletas

André es un joven europeo que dejó su país en descomposición en 2012 en busca de pastos más verdes. Le gusta explorar lugares subterráneos, leer sobre una serie de temas interconectados y anhela la tradición.

Si queremos recuperar el patriarcado y la cordura, o en otras palabras, si queremos una regreso de reyes, una gran fuente de inspiración se puede encontrar en la historia.

El Imperio Romano fue creado por dos hermanos itinerantes, Rómulo y Remo, y sus amigos. Valientes y unidos, lograron hacerse con algunas tierras pero carecían de mujeres. Rechazados por hombres de tribus vecinas cuando les pidieron esposas, las tomaron por la fuerza. Tenían derecho a un futuro, lo defendieron y lo aseguraron derrotando a las otras tribus.

Finalmente, siguieron muchas guerras. Roma se expandió & # 8212 una y otra vez. Los romanos a veces fueron derrotados, pero siempre lograron retomar el rumbo. Tomó siglos, pero finalmente, Roma se convirtió en un enorme imperio que incluía una cuarta parte de la población mundial en su apogeo.

Aquellos que lucharon en el terreno por esta expansión hoy en día se conocen principalmente a través de películas, donde a veces se los confunde con gladiadores y videojuegos históricos. ¿Cómo vivieron para conquistar como lo hicieron? Según dos médicos franceses que revisaron la evidencia sobre su régimen, vivían como atletas.

Lo primero que tenía que saber un legionario no era cómo luchar, sino cómo resistir. Los legionarios tenían que caminar con una carga individual llamada sarcinae que contenía armas, herramientas de construcción, utensilios de cocina, raciones de comida para días y ropa. Todo esto pesaba entre 75 y 100 libras. Una vez a la semana, los legionarios tenían que realizar una caminata de prueba de 18 millas por todo el país llevando todo su equipo.

Solo después de siglos de un imperio floreciente, las redes de suministro se volverían más seguras. Julio César (100-44 a. C.) luego redujo la carga a 45 libras por hombre, mejorando la maniobrabilidad de sus legiones, pero mantuvo las caminatas de prueba y entrenamiento con la carga original.

En una época en la que solo un puñado de hombres ricos podía ir a la guerra a caballo, los legionarios eran ante todo caminantes increíbles. Adquirieron un conocimiento íntimo de su país pisándolo la mayor parte del tiempo. Caminar 15 millas al día no era infrecuente.

En tiempos de guerra, la marcha forzada también podría entrar: las legiones de Craso (115-53 a. C.) una vez caminaron 23 millas sin detenerse, mientras que las de César caminaron 28 millas & # 8212 y luego llevaron a cabo la destreza de caminar 46 millas en 24 horas, sin su carga habitual, pero con solo un descanso de 3 horas.

Cuando los legionarios alcanzaban su objetivo, si no tenían que luchar contra nadie, aún tenían que construir su campamento con trincheras y vallas de madera.

Solo después de que hubieran demostrado su resistencia se les enseñaría a los jóvenes legionarios a usar sus armas. Primero usarían un escudo de mimbre y una pala de madera, luego lanzarían jabalinas y piedras pesadas antes de comenzar a entrenar con armas reales.

Los legionarios inteligentes también fueron entrenados para ser ingenieros. Estos construirían torres de madera, catapultas, ballestas. Las luchas físicas eran muy importantes, por supuesto, pero no tan cruciales: los legionarios podían caminar distancias increíbles, construir cosas bastante avanzadas, cavar trincheras alrededor de las ciudades sitiadas para hacer inútil cualquier contraataque. Eran maestros perdurables de su entorno, tanto en su capacidad para pisarlo como para cambiarlo a sus objetivos, antes de ser luchadores.



Comentarios:

  1. Nuru

    Es una pena, que ahora no puedo expresar, no hay tiempo libre. Seré publicado, necesariamente expresaré la opinión sobre esta pregunta.

  2. Troye

    Cualquier cosa puede suceder, tal vez su blog se elevará en la calificación de Yandex para tal publicación. Veamos.

  3. Emmitt

    Los felicito, por cierto, cae este excelente pensamiento

  4. Thornly

    Wacker, que una frase necesaria ..., un pensamiento brillante

  5. Frederik

    No puedo recordar.

  6. Seaghda

    exactamente !!!

  7. Kyrksen

    Creo que estabas equivocado. Estoy seguro. Tenemos que hablar. Escríbeme en PM.



Escribe un mensaje