El príncipe en el Renacimiento

El príncipe en el Renacimiento

La transición de la Edad Media a la llamada era "moderna" generalmente se llama Renacimiento. Sin embargo, este término está más apegado al campo artístico que al político, y conocemos los debates que suscita, y no solo sobre sus límites cronológicos. Lo que nos interesa aquí es saber si, entre finales del siglo XV y principios del XVI, evolucionó la noción de príncipe, si realmente hubo una ruptura entre el príncipe de la Edad Media y el de la época moderna. Nos centraremos en el "modelo" italiano, luego en los desarrollos en Francia.

Una definición del príncipe

Definir al príncipe es la primera dificultad, especialmente cuando se trata de un período de transición. Si nos detenemos en la definición de la Edad Media, es relativamente simple para Francia, ya que obviamente se trata del rey, pero también de los príncipes de sangre. Para Italia es un poco más complejo, porque podemos considerarlo como Príncipe todos los señores como los Visconti de Milán, los Este de Ferrara, porque ejercen un poder temporal, la mayoría de las veces dinástico, incluso en repúblicas (como los Medici en Florencia). Lo mismo ocurre con los príncipes de la Iglesia (el Papa mismo tiene poder temporal), pero no nos ocuparemos de ellos aquí.

De hecho, podemos definir al príncipe desde dos ángulos: una sociedad de príncipes, dinástica y política, con una dimensión jerárquica; y la importancia de la soberanía, especialmente la soberanía territorial al final de la Edad Media, período en el que se pensó mucho en la naturaleza del príncipe y su poder, a través del género literario de los "espejos de los príncipes".

Además, no debemos olvidar la importancia de la imagen, y por tanto considerar como príncipe a aquel que asegurará su dominación social mediante el uso de las artes y la exaltación de su poder, la magnificencia (inspirada en Aristóteles). . Una característica específica de este período de transición, y más aún del siguiente. Esta definición estaría en línea con la de Maquiavelo que afirma que el príncipe es el que convence de que es ("gobernar es hacer creer").

¿Una ruptura con la Edad Media?

Los contemporáneos, pero también los historiadores durante mucho tiempo, han insistido en una ruptura entre el príncipe medieval y el príncipe renacentista. Este último fue presentado, especialmente en Italia, como un ser cínico y egoísta, que despreciaba la concepción medieval del príncipe legítimo por la sangre o lo divino, pero también sabio y filósofo. El príncipe del Renacimiento, por su parte, confiaba sobre todo en su talento, más que en una jerarquía social. Por tanto, habría habido una ruptura, una especificidad del príncipe "moderno". ¿Es este realmente el caso o la evolución es más sutil? Tome el ejemplo de Italia.

Los príncipes italianos de los siglos XV y XVI son regularmente criticados por un uso irrazonable de la violencia. Algunos de ellos son también antiguos condotieres, como Federico da Montefeltro, conde de Urbino en 1444. El otro ejemplo famoso del hombre que usa la violencia para establecer su poder principesco es obviamente el de César Borgia. El príncipe del Renacimiento utiliza la violencia para ganar poder, pero también para mantenerlo. Los contemporáneos no dejan de notarlo, incluso para condenarlo y exagerarlo ... cuando se trata de príncipes rivales. Porque la violencia no se condena como tal: lo principal es que el príncipe es justo; no es respetado ni legítimo si solo usa la fuerza. Así, un hombre como Federico da Montefeltro puede considerarse un buen príncipe porque también es un protector de las artes y sus súbditos. La piedad también se ve como algo positivo e incluso necesario. ¿En esto es tan diferente del príncipe de la Edad Media?

La búsqueda de la legitimidad es la misma obsesión para los príncipes, especialmente en Italia. Una legitimidad basada en la tradición, que se puede calificar de medieval. Así, vemos a Ludovico el Moro pagando cuatrocientos mil ducados al emperador Maximiliano para convertirlo en duque en 1493. Otro ejemplo, el retrato de Federico da Montefeltro de Juste de Gand y Pedro Berruguete, que muestra al duque (desde 1475) con la Orden del Armiño (recibida de Ferrante de Nápoles) y la Orden de la Jarretera (recibida de Eduardo VI de Inglaterra): el deseo de ser reconocido como príncipe por sus pares. Los príncipes también son coleccionistas de iluminaciones y libros de horas, o novelas de caballería como se puede ver en las bibliotecas de los Visconti o del Este. Los Gonzaga de Mantua, por su parte, hicieron que Pisanello pintara escenas del ciclo artúrico (1440). Obviamente, cuando obtienes tu legitimidad (por un título) del Papa, el prestigio es aún mayor.

Como vemos, la ruptura con la Edad Media no es tan llamativa como solemos pensar, especialmente en lo que se refiere a la legitimidad. La evolución es quizás más probable en cómo gobernar.

El modo de gobierno del príncipe italiano.

Quedémonos en Italia, donde la situación es más compleja. Como se ha mencionado, el poder principesco en la península se ejerce sobre señoríos, pero también sobre repúblicas como Florencia. Por tanto, el modo de gobierno es variado.

Los historiadores han creído durante mucho tiempo que el Renacimiento estuvo marcado por la autoridad efectiva del gobierno del príncipe, apoyado por ejércitos profesionales y un número creciente, que requirió cargas más pesadas y la profesionalización de la burocracia, en detrimento de los privilegios de la Iglesia. o nobleza. Los príncipes instituyen reglas legislativas, organizan magistraturas o ejercen un control más fuerte sobre la distribución de los beneficios eclesiásticos. También apoyan el comercialismo y estimulan la economía local, como las Sforza en Milán. Sin embargo, esta observación debe ser matizada, porque las dificultades persisten, por ejemplo, en la lucha contra el hambre o las epidemias, o en el campo económico frente a la competencia extranjera. Asimismo, quedan muchos privilegios y ningún príncipe logra obtener un control real sobre la Iglesia a nivel local.

Las dificultades de los príncipes italianos también se notan en el control de las finanzas. Las necesidades aumentan, al igual que los problemas para recaudar impuestos. Los gravámenes excepcionales, incluso las prendas sobre su propiedad, no son infrecuentes. La administración, como hemos visto, se está profesionalizando y mejorando las competencias de los funcionarios, entre los que encontramos cada vez más humanistas. El príncipe se rodea de estos en la corte, que pone en escena a través de las artes. Sin embargo, aquí nuevamente, debemos poner una salvedad al control ejercido por el príncipe italiano: la administración se confunde a menudo, los cargos se multiplican y favorecen el clientelismo, el alcance de la propaganda en la corte --y aún más fuera-- es relativo.

Por lo tanto, debemos calificar el "modelo" italiano, incluso si trajo algunos cambios en el campo económico y fiscal, la organización del ejército, el papel del príncipe en la vida de las artes o en la burocracia. No debemos dejarnos engañar por la abundancia de fuentes, centrándose solo en los registros públicos. El pensamiento político de la época en Italia siguió siendo relativamente conservador y tradicionalista, a pesar de Maquiavelo. Y la definición del estado sigue siendo ambigua y muy vinculada a la personalidad misma del príncipe. ¿Qué pasa entonces en Francia, donde el poder parece mucho más centralizado en torno a un príncipe que domina a los demás?

El fin de los principados en Francia

La influencia de los príncipes en Francia estuvo en su apogeo durante el reinado de Carlos VI (1380-1422), con la lucha entre armañacs y burgundios que casi llevó al reino al colapso. El final de la Guerra de los Cien Años cambió la situación, y pronto solo hubo dos grandes principados que amenazaban la autoridad real: Bretaña y Borgoña. La acción de Luis XI contra Carlos el Temerario (derrotado en Nancy en 1477) resuelve el problema de Borgoña, luego el matrimonio de Carlos VIII con Ana de Bretaña permite el inicio de la integración de esta provincia en el reino de Francia, aunque sólo es realmente eficaz bajo Francisco I. Por tanto, a principios del siglo XVI, los grandes principados fueron absorbidos por el dominio real, quedando sólo Borbonés, finalmente integrado también en 1527 tras la traición del Condestable Carlos de Borbón.

El rey de Francia se encuentra, por tanto, como un príncipe con una preeminencia real sobre los demás príncipes, situación muy diferente a la de Italia. Esto probablemente explica en parte la facilidad con la que los reyes de Francia conquistaron el norte de la península de manos de Carlos VIII.

El rey de Francia, príncipe de las artes

Si bien el mecenazgo y el interés por las artes ya estaban presentes entre los príncipes al final de la Edad Media, desde Carlos V hasta Jean de Berry, sin mencionar los duques de Borgoña, lo que se llama magnificencia se convierte en una característica central. del príncipe del Renacimiento, el rey de Francia a la cabeza. Por magnificencia se entiende "la capacidad del príncipe para demostrar su derecho a gobernar mediante su riqueza y las acciones y gestos magnánimos que se derivan de ella". El escenario ideal para la magnificencia son, obviamente, las artes.

La política de mecenazgo (término posterior) de François Ier tiene dos inspiraciones: la de sus predecesores Carlos VIII y Luis XII, y aún más la de los príncipes italianos, ya sea a través de las guerras en Italia o por vínculos dinásticos (François Ier afirma tener parentesco con los Visconti). El rey de Francia se rodeó así de artistas, como Leonardo da Vinci o Jean Clouet, y reclutó a los más famosos para que escenificaran su imagen y su poder, como Rosso para la galería François I de Fontainebleau, destinado a magnificar al soberano. . Este mecenazgo también sirve de modelo para otros príncipes, como Anne de Montmorency.

El príncipe y sus súbditos

Si en Italia el apoyo popular no es realmente la prioridad de los príncipes, ¿qué pasa en Francia? ¿Qué relación tiene el príncipe del Renacimiento, el rey Francisco I (y su hijo y sucesor Enrique II) con sus súbditos?

La herencia medieval todavía importaba mucho a principios del Renacimiento, pero los gobernantes dependían cada vez más de su relación con sus súbditos. El contexto del fin de la Guerra de los Cien Años y de los grandes principados aglutina a los súbditos detrás de la persona del rey, en un movimiento que ciertamente puede iniciarse con Philippe le Bel, pero que se hace realidad con Luis XI y Carlos VIII. , por no hablar del popular Luis XII. François Ier es un heredero.

Los súbditos del rey están unidos en comunidades de habitantes, oficios, compañías de oficiales, etc. La identidad corporativa es, por tanto, esencial en la relación entre el príncipe y sus súbditos. ¿Existe entonces un diálogo entre ellos? Debe ponerse en perspectiva y centrarse principalmente en la solicitud de favores y quejas. Además, este diálogo se endurece con François Ier, que prohíbe los enfoques colectivos, a diferencia de Carlos VIII o Luis XII, lo que no impide que surjan peticiones, en particular en las ciudades, que a veces conducen a ordenanzas reales. . Sin embargo, los sujetos no son socios de pleno derecho.

La transición entre el príncipe de la Edad Media y el del Renacimiento es, por tanto, gradual, tanto en su forma de llegar al poder, de buscar la legitimidad, de gobernar o de exaltar su imagen. De hecho, existe una influencia medieval en el comportamiento de los príncipes del Renacimiento, pero se supone que borrará el pasado.

Sin embargo, las diferencias son visibles si comparamos Italia y Francia, esta última viendo la autoridad de un solo príncipe, el rey, por encima de los demás, a diferencia de los italianos. Por tanto, podemos preguntarnos si la monarquía también evolucionó, y si la monarquía renacentista ya estaba marcada por la tentación absolutista que encarnarían los soberanos franceses a partir del siglo XVII.

Bibliografía

- P. Hamon, Les Renaissances (1453-1559), colección Historia de Francia, dir. por Joël Cornette, Belin, 2010.

- A. Jouanna, La France au XVIe siècle (1483-1598), PUF, 2006.

- E. Garin (dir), L'homme de la Renaissance, Seuil, 1990.

- P. Burke, The European Renaissance, Points Histoire, 2000.

- A. Chastel, L’art français. Tiempos modernos, 1430-1620, Flammarion, 2000.


Vídeo: Felipe IIEl príncipe renacentista02