Abd er-Rahman contra Charles Martel (S. Guemriche)

Abd er-Rahman contra Charles Martel (S. Guemriche)

La batalla de Poitiers todavía se considera hoy como una de las grandes fechas de la historia francesa. Su evocación sigue provocando debates y recuperaciones, a pesar de trabajos recientes que han relativizado su importancia y explicado el contexto que condujo a su mitificación, hasta la actualidad. El libro de Salah Guemriche vuelve por tanto a esta batalla, para "diseccionar este mito nacional".

Autor

El autor deAbd er-Rahman contra Charles Martel , Salah Guemriche, es un escritor y periodista argelino, nacido en 1946, que vive en Francia desde 1976. Ya ha mencionado la batalla de Poitiers en la novela histórica Un amor por la jihad (Balland, 1995), pero esta vez parece haber querido realizar un trabajo más histórico. Lo sabemos desde que Amin Maalouf y su muy (¿también?) Famoso Las Cruzadas vistas por los árabes, a veces es necesario tomar con un grano de sal las obras históricas realizadas por los escritores (ver nuestro artículo "El Oriente en la época de las cruzadas", Micheau / Eddé).

Un estilo agradable y diversidad de puntos de vista

El libro se estructura en veinticuatro capítulos breves, con títulos literarios como "Eudes, el Wascon hâbleur", "Lampégie d'Aquitaine, un amour d’Antéchrist" o "La conjuration des djinns". Podemos precisarlo ahora, este lado literario es tanto uno de los puntos positivos como uno de los puntos negativos de la obra de Salah Guemriche: el estilo es muy agradable, y recorremos los capítulos sin para informar, con gran placer, incluso si notamos varias repeticiones innecesarias sobre tal o cual personaje o tal evento. Pero a la inversa, utilizar un estilo literario, incluso romántico, suele provocar una falta de rigor histórico, como hemos visto con Maalouf, y como es el caso aquí, en varias ocasiones. Un punto interesante, sin embargo, es la elección de centrarse en los dos "campamentos" (e incluso tres o cuatro si consideramos a Aquitania o al jefe bereber Munuza como "campamentos" por derecho propio): nos encontramos así en la comitiva de Carlos Martel, que en la de los emires de Córdoba. El autor incluso nos hace casi entrar en la habitación de Munuza y Lampégie, visión que es precisamente más de novela que de cuento ... La sección de "Anexos" es muy completa, gracias a sus mapas pero también a sus textos y una línea de tiempo.

La batalla de Poitiers en su contexto

Con este plan, la batalla de Poitiers se sitúa en su contexto general: el autor vuelve a la reputación de Charles Martel, malo en los siglos que siguieron a la batalla, por sus más que complicadas relaciones con la Iglesia y con su suegra Plectrude, quien sin embargo se convirtió en paladín de la Iglesia y heredero de Pépin de Herstal, antes de ser antepasado de los carolingios. Por lo tanto, lo vemos tomando gradualmente precedencia sobre sus rivales y estableciendo su dominio sobre la Galia merovingia antes de mirar a Aquitania. El autor también vuelve a éste, y al fascinante personaje de Eudes, campeón de la Iglesia ante Carlos, precisamente, gracias a su victoria en Toulouse contra los sarracenos en 721. Estos mismos sarracenos cuyo rumbo Salah Guemriche vuelve a trazar , desde la conquista del Magreb hasta la de Al Andalus, sin olvidar dar un lugar significativo (porque decisivo según él) a las luchas entre árabes y bereberes. También insiste (quizás demasiado dadas las pocas fuentes y rastros de hoy) también en la conquista de Septimania y, por lo tanto, en el establecimiento de musulmanes en el sur de la actual Francia, hasta 759. .

Lucha contra los clichés

En su prólogo, Salah Guemriche explica su elección de evocar la batalla de Poitiers por el deseo de combatir los tópicos que escuchó joven durante la guerra de Argelia, como "En el año 732, Charles Martel aplastada los árabes en Poitiers ”. También reivindica un enfoque de "integración nacional", que contrasta con el concepto de "identidad nacional", para explicar que los descendientes de los sarracenos no son menos legítimos para ser considerados franceses que los descendientes de los austrasianos. Esta elección puede ser una trampa en la que él caiga.

Una conclusión confusa y a veces sorprendente

Su epílogo es un poco más confuso: concluye primero con los debates en torno a esta batalla, como el número de combatientes (no subraya lo suficiente que estas cifras son evidentemente exageradas, algo habitual en las crónicas de la período, pero siempre es bueno especificar ...), la fecha y el lugar. Sobre las razones que empujaron al emir a actuar, propone la expedición punitiva contra Munuza, debido a su disidencia y su matrimonio con Lampégie, una expedición exitosa que lo habría llevado a impulsar su incursión más ... Sin embargo, las fuentes no son tan detalladas ni unánimes, en su mayor parte. Luego, vuelve a lo que anunció en su prólogo: ¿por qué considerar a un franco como un "menos ajeno" al mundo galo-romano que un sarraceno? Según él, además, el duque de Aquitania es un "galorromano", expresión que podría ser discutida, incluso si algunos historiadores la utilizan. Salah Guemriche coloca aquí como central el papel de la Iglesia, y el uso del cristianismo y el apoyo (a veces forzado) de los obispos a Carlos, incluidas sus ricas tierras. Sin embargo, a veces tenemos la impresión de que habla más de la Iglesia después de las reformas carolingias que de la del siglo VIII. También es consciente del papel de las luchas violentas entre árabes y bereberes en la Península Ibérica, y hasta Septimania, así como de la disidencia religiosa (kharijismo) y étnica (la importación a Al Andalus de rivalidades tribales desde el 'Arabia).

Siguiendo su conclusión de que Salah Guemriche lo seguimos mucho menos: es un poco difícil, cuando trata de determinar si la batalla fue decisiva o no, encontrarse en su evocación del mito de Poitiers y sobre todo su cuestionamiento. Evoca pell-mell Chateaubriand, Marc Bloch y un biólogo argelino "negacionista", autor de La batalla de Poitiers nunca tuvo lugar (sabemos que incluso en España algunos dicen que "los árabes nunca invadieron España" ...). El autor también aborda el cuestionamiento de la función de los historiadores por parte de los "teóricos de la conspiración", y agrega una capa sobre la genética, sin saber realmente de dónde viene, al tiempo que matiza la tesis de Pirenne. de "revisionista" (sic)! Incluso si Pirenne fue cuestionado (y muy rápidamente, en particular por Maurice Lombard), calificarlo así es un poco demasiado radical, y no tiene en cuenta el contexto y los desarrollos historiográficos (lea el prefacio de Christophe Picard en la nueva edición de " Mahoma y Carlomagno "). Este epílogo es profundamente indigerible, especialmente en comparación con el placer de las páginas anteriores, y uno se pregunta rápidamente para qué sirve ...

Afortunadamente, esto se está aclarando gradualmente; Por tanto, el autor define varias "versiones" de esta batalla: homérica, alarmista, revisionista, negacionista, luego tercermundista (el refinamiento árabe detenido por la barbarie franca) y finalmente globalista (la tesis del choque de civilizaciones, pero aquí Guemriche desarrolla demasiado poco). Luego, el escritor analiza el impacto de esta batalla, en relación a anteriores derrotas sarracenas, como la del 721, pero también en el tiempo. Aquí advierte con razón, pero siempre confusión y atajos -por desgracia-, los diferentes momentos de la historia en los que esta batalla será considerada más o menos decisiva, ya sea frente al Islam o en la construcción del Identidad europea. Salah Guemriche denuncia finalmente lo que él llama "síndrome de Poitiers", que sigue vivo hoy, según él.

El final de esta posdata, hay que admitirlo, vuelve a ser un poco confuso. El autor vuelve a repetir, para concluir realmente sobre la necesidad de poner en perspectiva el alcance de esta batalla, sobre todo para no estigmatizar a los "pequeños sarracenos" (sic). Por ello, lamenta que martilleamos a tantas generaciones "que en el año 732, Charles Martel aplastada los árabes en Poitiers ”. Según él, la fórmula quizás sería "iniciática y estructuradora" para los "pequeños francos de estirpe" (sic), pero "aterrorizante para los pequeños sarracenos", lo que habría impedido "fundar una relación serena entre inmigración e identidad nacional". ". Es una visión muy curiosa de la realidad de la enseñanza de la historia, la de los programas (y no solo de los libros de texto), sino especialmente del campo actual.

¿Confusiones y errores?

Para concluir a nuestro turno, acerquémonos al “enfoque histórico” de Salah Guemriche. Como se ha dicho, siempre existen riesgos al abordar los hechos históricos (el autor dice "espacio para los hechos") en un enfoque también muy literario. El propio autor está de acuerdo y advierte en su prólogo que no ignorará las leyendas y que se tomará algunas "libertades narrativas"; es problemático en un enfoque que pretende ser historiador. La bibliografía es interesante y bastante completa, incluso si nos encontramos con algunas referencias curiosas (como Hitler) que sin embargo explicamos con el famoso epílogo mencionado anteriormente. Sin embargo, muchas referencias son relativamente antiguas y, sobre todo, parecen ser las que más utilizó Salah Guemriche. Así, el libro de J-H Roy y J. Deviosse a menudo vuelve en las notas, La batalla de Poitiers (Gallimard, 1966) y el de J. Deviosse, Charles Martel (Tallandier, 1978), pero sobre todo estudios del siglo XIX, que a veces tenemos la impresión de que se toman al pie de la letra, no se sitúan en su contexto. Este es también el caso de las fuentes, citadas aparentemente sin una verdadera retrospectiva, como para "ilustrar" la historia; Ya se ha señalado el ejemplo del número de combatientes, aunque el autor señala que estas cifras son de otra batalla. Sin embargo, el uso y la referencia a fuentes árabes son bienvenidos, lo cual es todavía demasiado raro en las obras convencionales que giran en torno a la historia del Islam (o incluso en los debates actuales sobre el Islam).

También hay interpretaciones sobre las que se pueden expresar reservas. Sin detenernos en el debate sobre por qué intervino Charles, creemos que el problema es el matrimonio de Munuza y Lampégie. Primero, el hecho de que sirva de pretexto al Emir de Córdoba, pero sobre todo las circunstancias de este matrimonio. En una visión muy "romántica", Salah Guemriche hace de esta unión una especie de trágica historia de amor, que casi solo habría provocado hostilidades. Su descripción del "encuentro" entre los dos amantes puede que ya sea cuestionable, pero el hecho de que él lo vea como un matrimonio de amor también porque parece que ninguna fuente lo informa. Parecemos un poco ahí en la "fantasía". Esta unión se hubiera hecho más bien para validar el acercamiento entre el duque de Aquitania y el bereber, algo mucho más habitual para esa época. Y hay que señalar que Michel Rouche, uno de los referentes sobre el tema, considera "la realidad del matrimonio de Munuza con una princesa cristiana" como "esquiva y hasta dudosa" (citado por P. Sénac, pero también presente en el bibliografía de este trabajo) ...

Un enfoque interesante, pero con conclusiones problemáticas.

El sentimiento general sobre Abd er-Rahman contra Charles Martel es por tanto mixto. Para ser honesto, el autor de esta reseña siempre es reacio a enfrentarse a las "narrativas históricas", porque mezclan un estilo literario cercano a la novela y hechos históricos, y por tanto tienden a "romantizar la historia", y así lo hacen. confusiones o errores. También vimos nuestras reservas sobre las conclusiones a veces rápidas o confusas de Salah Guemriche. También se puede decir que alguien que se haya interesado seriamente en este tema no aprenderá muchas cosas nuevas.

Si el placer de leer, en la parte de "historia" (o historia ficcionalizada, digamos), está presente y el deseo de explicar la batalla y lo que está en juego es loable, es a pesar de todo vergonzoso que el autor deba dar pruebas. a un ritmo demasiado alto de cierta libertad sobre los hechos, con interpretaciones de fuentes a veces sorprendentes y elecciones de temas igualmente. Uno puede compartir muchas de sus conclusiones y elecciones, pero arrojar serias dudas sobre los demás y aún más sobre el método. En la historia, el rigor, particularmente en el comentario crítico y el uso de las fuentes, es fundamental, de lo contrario las buenas intenciones pueden, efecto boomerang, volverse contra su autor y dar argumentos a sus oponentes (en este caso el extremo derecha y partidarios de una novela nacional y una identidad francesa cerrada). Además, no estamos seguros de que responder al historial identitario con otro historial identitario sea la solución para combatir los usos públicos de este tipo de hechos históricos.

Artículo actualizado en junio de 2015.

Abd er-Rahman contra Charles Martel: la verdadera historia de la batalla de Poitiers, Salah Guemriche, Perrin, 2010, 311 p.


Vídeo: Julius Caesar with YSG vs Richard I and Charles Martel - Part 1 - Rise of Kingdoms