David Lilienthal

David Lilienthal


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

David Lilienthal ya se había ganado la reputación de luchador por el interés público cuando se convirtió en uno de los tres directores de la recién formada Tennessee Valley Authority (TVA) en 1933. En 1946, se convirtió en el primer presidente de la Comisión de Energía Atómica de los Estados Unidos. .David Eli Lilienthal nació el 8 de julio de 1899 en una familia de inmigrantes judíos de Checoslovaquia, entonces parte del Imperio Austro-Húngaro. El se graduó Phi Beta Kappa de la Universidad DePauw, en Greencastle, Indiana, cuando todavía tenía 20 años y recibió un título en derecho de la Facultad de Derecho de Harvard tres años después.Lilienthal regresó al Medio Oeste para trabajar en un bufete de abogados de Chicago. En 1930, ganó prominencia al litigar con éxito el Smith contra Illinois Bell Telephone Company caso de tarifa telefónica ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. El estado de Wisconsin lo nombró comisionado de servicio público, y en esa capacidad defendió los intereses públicos contra corporaciones como American Telephone & Telegraph y Wisconsin Power and Light. En 1933, el presidente Franklin D. Roosevelt le pidió a Lilienthal que se convirtiera en uno de los primeros tres directores de la TVA. Arthur Morgan, el primer presidente, quería llegar a acuerdos con empresas privadas para la distribución de energía eléctrica de TVA. Lilienthal, muy escéptico acerca de los servicios privados a través de sus experiencias en litigios, quería que TVA entregara su propia energía y la distribuyera a través de distritos de servicios públicos. Cansado de los conflictos en curso entre los directores, Roosevelt resolvió la situación a favor de Lilienthal despidiendo a Arthur Morgan en 1938. Cuando Harcourt Morgan renunció en 1941, recomendó a Lilienthal como su sucesor y Roosevelt estuvo de acuerdo. Durante la Segunda Guerra Mundial, Lilienthal supervisó la construcción de 12 instalaciones de generación de energía, que fue visto como el proyecto de ingeniería y construcción más grande en los EE. UU. "el mayor productor de energía para la guerra en el hemisferio occidental". Tras el fin de la guerra, el presidente Harry S. Truman pidió al subsecretario de Estado Dean Acheson que preparara un plan para el control internacional de la energía atómica. A principios de 1946, anunciaron el Informe Acheson-Lilienthal, que recomendaba que todo el material fisionable estuviera bajo control internacional. Sus sugerencias, posteriormente modificadas por Bernard Baruch, fueron presentadas a las Naciones Unidas, pero la versión de Baruch fue rechazada por la Unión Soviética debido a requisitos indulgentes para la reducción de armas atómicas en los Estados Unidos.Cuando se creó la Comisión de Energía Atómica de EE. UU. Para hacerse cargo del trabajo del Proyecto Manhattan más tarde en 1946, Lilienthal se convirtió en su primer presidente. Junto con J. Robert Oppenheimer, se opuso al programa de choque para desarrollar la bomba de hidrógeno. En cambio, recomendó que Estados Unidos se concentrara en la construcción de su arsenal de armas atómicas menos destructivas, pero fue rechazado por Eisenhower, quien sintió que era lo mejor para el país seguir el programa de choque. En 1950, Lilienthal dejó la AEC en protesta por la decisión de Eisenhower. decisión y entró en negocio privado. Murió de un ataque al corazón el 14 de enero de 1981 en la ciudad de Nueva York.


Contenido

Dos escuelas de pensamiento sobre las armas nucleares surgieron en los Estados Unidos inmediatamente después del final de la Segunda Guerra Mundial. Una escuela, que tenía al secretario de Guerra Henry Stimson como su principal proponente, creía que los secretos aparentes de la bomba atómica eran de naturaleza científica y no podían monopolizarse para siempre. Además, sintieron que mantener la bomba ostentosamente en reserva, mientras se negocia con la Unión Soviética para no desarrollar una, simplemente llevaría a Rusia a desarrollar su propia arma para restablecer el equilibrio de poder.

La otra escuela incluía a hombres como el secretario de Estado James F. Byrnes, que pensaba que el monopolio estadounidense de las armas atómicas se había ganado honestamente y que no debía abandonarse. En su opinión, la Unión Soviética solo entendía el poder y solo podía enfrentarse con armas nucleares.

El presidente Harry S. Truman se dividió entre las dos posiciones. Desconfiaba de la Unión Soviética, pero aún así no quería llevar al mundo por el camino de la destrucción. Continuó solicitando opiniones de ambos lados. Stimson dimitió en septiembre de 1945 y, a partir de entonces, la tarea de promover su enfoque recayó principalmente en el subsecretario de Estado y más tarde en el secretario de Estado Dean Acheson.

En 1945, tanto los Estados Unidos como los soviéticos aprobaron una propuesta para traspasar la responsabilidad del control de la energía atómica a una Comisión de Energía Atómica de las Naciones Unidas. Tenían el foro, pero Estados Unidos aún no había articulado una política que deseara nueva comisión para adoptar. Para resolver el problema, se nombró a Acheson para encabezar un comité para establecer la política de Estados Unidos sobre energía atómica.

Los otros miembros del comité eran los científicos James Conant y Vannevar Bush, director de la Oficina de Investigación y Desarrollo Científico, que controlaba el Proyecto Manhattan, y John McCloy, y el general Leslie R. Groves, quien había sido el oficial militar a cargo. del Proyecto Manhattan. Acheson decidió que el comité necesitaba asesoramiento técnico, por lo que nombró una junta de consultores con David Lilienthal, el respetado presidente de la Autoridad del Valle de Tennessee, como presidente. También nombró a J. Robert Oppenheimer, líder científico del Proyecto Manhattan, quien proporcionó un asesoramiento influyente. La contribución de Oppenheimer radica en una idea para vigilar la producción de armas atómicas a partir del control de las minas de origen en busca de uranio.


David Ekbladh

Mis intereses son amplios y variados, pero gravito hacia temas globales amplios y cómo se trasladan a lo nacional e internacional. Veo la historia de los Estados Unidos no como algo separado o excepcional, sino como algo firmemente conectado a la corriente de eventos mundiales. Sin embargo, la cultura, la política y la sociedad dentro de los Estados Unidos interactúan y refractan lo global. Esto se refleja en mi investigación. Mi primer libro La gran misión estadounidense: modernización y construcción de un orden mundial estadounidense, (Princeton University Press, 2010) analiza el lugar de las ideas de desarrollo en las relaciones exteriores estadounidenses durante el siglo XX. La modernización se definió en la Depresión cuando los liberales buscaban pruebas de que podían dominar las fuerzas de la modernidad. Los modelos convincentes que surgieron del New Deal se ensamblaron para su uso en todo el mundo. Estos enfoques, recientemente denominados "modernización", se convirtieron en una visión de consenso a nivel internacional. En el hogar, la modernización se convirtió en una misión estadounidense, un atractivo imperativo para los electores de toda la sociedad. Estratégicamente, encontró un papel central en los programas de "construcción de naciones" liderados por Estados Unidos en partes críticas del "Tercer Mundo". En las décadas de 1960 y 1970, la modernización entró en crisis por su íntima conexión con la guerra de Vietnam, la creciente crítica de la modernidad occidental que se suponía era su objetivo, y una crítica ambiental que resaltaba los costos ecológicos y humanos. Esta modernización desacreditada en muchos sectores. Sin embargo, la influencia de la modernización continúa resonando en las instituciones y enfoques que permanecen en la estructura esquelética de la comunidad internacional en la actualidad.

Mi proyecto de libro actual, Mire el mundo: el surgimiento de un globalismo estadounidense en la década de 1930 refleja un creciente interés en la crisis de entreguerras. Se centra en un período en el que la agitación política facilitó el surgimiento de estados "totalitarios". Se creía que estos habían cambiado la naturaleza de la vida internacional. Los estadounidenses llegaron a la conclusión de que para permanecer seguros en casa tenían que promover activamente políticas que creían que asegurarían la estabilidad global. Esto exigió la asunción de compromisos vastos, y potencialmente ilimitados, que definieron un nuevo tipo de globalismo estadounidense.

Sin embargo, gran parte del pensamiento que legitima esta visión surgió de un discurso transnacional que lucha con un orden mundial en colapso. Debido a los cambios dramáticos en los medios de comunicación y la promoción, estos puntos de vista más amplios se difundieron rápidamente desde los activistas e instituciones internacionales a los segmentos muy locales e inmediatos de la sociedad estadounidense. Lideraron una profunda revisión de las percepciones, la política y las instituciones estadounidenses que siguen siendo los cimientos de nuestra comprensión actual del papel de Estados Unidos en el mundo.

Las experiencias profesionales me han dado una idea de la variedad de actores e ideas que mueven los asuntos mundiales. Durante varios años trabajé con Carnegie Corporation de Nueva York, una fundación filantrópica, en asuntos internacionales y temas de prevención de conflictos. Pasé algún tiempo con un programa educativo afiliado a la ONU en Nueva York y Costa Rica. Otras oportunidades me llevaron a Japón, donde contribuí a los programas educativos de la Fundación Tokio.


Historia de la alta tecnología

Henry W. Hoagland, Jr. (1912-1995) fue muchas cosas en su vida: un hombre de negocios, un hombre de avanzada en el Congreso y la presidencia, y un filántropo. Pero realmente sentó las bases para gran parte de su éxito futuro a través de su asociación con el general Georges F. Doriot, profesor de Harry en la Escuela de Administración de Empresas de Harvard.

A Georges Doriot a menudo se le conoce como & # 8220 el padre del capital de riesgo & # 8221, quien, a través de su curso de fabricación en la Escuela de Negocios de Harvard, había sido mentor de muchos jóvenes empresarios que eventualmente se convertirían en jefes de corporaciones estadounidenses. Uno de sus alumnos más exitosos fue Harry Hoagland.

Después de obtener su MBA en Harvard, Harry completó su licenciatura en derecho en la Universidad de Stanford y, en diciembre de 1941, vino a Washington para ayudar al general Doriot en la División de Planificación Militar de la oficina del Intendente General y # 8217, que estaba a cargo, entre otras cosas. deberes, equipar a los soldados estadounidenses Después de pasar la mayor parte de la Segunda Guerra Mundial con el general Doriot, Harry se puso a trabajar para varios comités gubernamentales, incluido el recién formado Comité Conjunto de Energía Atómica, que estaba a cargo de la supervisión del Congreso sobre la Comisión de Energía Atómica. Esto fue importante, porque con la reciente detonación de armas atómicas en la guerra con Japón, había mucho miedo en Estados Unidos con respecto a los peligros de un posible mal uso de esta tecnología.

Como era de esperar, había una necesidad urgente de hombres de impecable carácter y lealtad que fueran necesarios para trabajar para el comité y otras actividades relacionadas con él. Harry confió en los buenos consejos, los consejos y las recomendaciones del general Doriot, quien a su vez, expresó un gran orgullo por los logros de su antiguo ayudante.

Como maestra, Doriot deseaba saber más sobre tecnología atómica y no dudó en hacerle preguntas a Harry al respecto. De una carta que Doriot escribió a Hoagland en diciembre de 1947:

& # 8220Como profesora, hay una cosa que me interesa bastante y me desconcierta. De vez en cuando, el Sr. Lilienthal (recientemente confirmado jefe de la AEC), y más recientemente el fiscal general, hace [sic] discursos que explican que la juventud está en la encrucijada de que la energía atómica es un tema importante sobre el que el público debe estar plenamente informado. Los jóvenes deben decidir qué quieren hacer con él.

& # 8220 Hablé de esas cosas con mis alumnos y, como maestra, no puedo decirles a los jóvenes qué hacer. ¿Entiendes qué es lo que debería hacer un profesor como yo? ¿Tiene alguna idea sobre lo que debería decirles que estudien para ayudarles a tomar una decisión al respecto? Los estudiantes están desconcertados. Estoy desconcertado. Al parecer, hay algo que tanto mis alumnos como yo deberíamos estar haciendo, pero no sabemos muy bien qué es o cómo deberíamos hacerlo. Pero me doy cuenta de la importancia del problema. El verano pasado, un grupo de hombres hizo un bosquejo de un estudio de los posibles efectos y relaciones entre los desarrollos nucleares y la industria. Por favor, orientame. Siento que me estoy perdiendo algo. Invité al Sr. Lilienthal a que viniera y se dirigiera a mi clase, pero no pudo venir. Obviamente necesito tu ayuda. Así que, por favor, dime cómo ser un mejor maestro. & # 8221

Harry, por supuesto, ayudó al general Doriot como el profesor había ayudado a su ex alumno, y su vínculo se fortaleció aún más y sentó las bases para la llegada de Harry poco después a Boston para servir como oficial de Investigación y Desarrollo de Estados Unidos.


David Lilienthal - Historia

Desplácese hacia abajo para ver imágenes del artículo debajo de la descripción

"... el lenguaje de un hombre que deja su huella de amor a la familia y a la patria

para que todos vean, admiren y emulen "

David Eli Lilienthal , 1899 & # 8211 1981. Codirector, 1933 & # 82111941, y presidente, 1941 & # 82111946, Tennessee Valley Authority Presidente, Comisión de Energía Atómica de los Estados Unidos, 1946 & # 82111950. Carta autógrafa firmada, David E. Lilienthal, una página, 7 & # 189 "x 7 & # 189", en papel de escritorio personal, [no hay lugar], 19 de septiembre de 1973.

Esta es una escasa, si no rara, carta manuscrita de Lilienthal, una figura central en la Gran Depresión y en la Guerra Fría que dominó el mundo después de la Segunda Guerra Mundial. Nuestra investigación no ha encontrado otra carta en su mano en los resultados de la subasta.

Aquí Lilienthal envía una respuesta entusiasta, casi poética a una carta de Robert F. Allen, Jr. & # 8220 Tu carta, & # 8221 el escribe, "hablaba el idioma de un hombre que deja su huella de amor a la familia y al país para que todos la vean, admiren y emulen. Les mando mi agradecimiento por la inspiración de sus palabras. & # 8221

En 1933, el presidente Franklin D. Roosevelt nombró a Lilienthal, entonces miembro destacado de la Comisión de Servicio Público de Wisconsin, como uno de los tres directores originales de la Autoridad del Valle de Tennessee. Bajo Lilienthal, quien más tarde se convirtió en su primer presidente en 1941, la TVA buscó ayudar al Valle de Tennessee devastado por la Depresión mediante el control de inundaciones, la generación de electricidad, la fabricación de fertilizantes y el desarrollo económico. La pieza central de sus actividades fue una serie de represas hidroeléctricas públicas para proporcionar energía a los hogares rurales.

En 1946, el subsecretario de Estado Dean Acheson le pidió a Lilienthal que presidiera un comité de cinco miembros para asesorar al presidente Harry S. Truman y al secretario de Estado James F. Byrnes sobre la posición estadounidense sobre el control de las armas nucleares. El resultado fue un controvertido informe de 60 páginas, el Informe sobre el control internacional de la energía atómica, también conocido como el Informe Acheson-Lilienthal. Propuso que el control del material fisionable se cediera a una agencia internacional, que luego liberaría cantidades controladas a naciones individuales para usos pacíficos de la energía atómica. Además, & # 8212una idea extremadamente controvertida & # 8212, propuso que Estados Unidos abandonara su monopolio sobre las armas nucleares, revelando sus secretos nucleares a la Unión Soviética, a cambio de un acuerdo mutuo de no desarrollar bombas atómicas adicionales. La propuesta fracasó en las Naciones Unidas: ni Acheson ni Lilienthal aceptaron varias disposiciones adicionales, y la Unión Soviética rechazó la insistencia estadounidense en controlar la bomba atómica hasta que Estados Unidos estuviera satisfecho con el control internacional.

A la larga, Estados Unidos creó la Comisión de Energía Atómica civil. Truman nombró a Lilienthal como su primer presidente. El nombramiento fue controvertido, con la oposición del ala conservadora del Partido Republicano en el Senado, encabezado por el senador de Ohio Robert Taft, que acusó a Lilienthal, un liberal del New Deal, de ser blando con el comunismo. Truman trazó la línea en la arena y, con el apoyo de los demócratas y republicanos moderados liderados por Arthur H. Vandenberg de Michigan, se confirmó Lilienthal.

Allen, a quien Lilienthal escribió esta carta, evidentemente era un coleccionista de autógrafos. Varias cartas en respuesta a Allen por parte de otras personas prominentes, incluido el presidente Jimmy Carter y el juez de la Corte Suprema Lewis F. Powell, Jr., a quienes Allen envió felicitaciones de cumpleaños, aparecen en búsquedas en Internet y ventas de autógrafos.

Esta es una linda carta. Lilienthal lo ha escrito y firmado con rotulador negro. La letra tiene una ligera arruga a la derecha, que afecta a partes de cuatro palabras y al final de la firma Lilienthal & # 700s grande, 3 & # 8540 ". También hay una impresión de clip en la parte superior izquierda, una pequeña mancha en la esquina inferior derecha y un pliegue horizontal que afecta parte de una línea pero no la firma La carta está en buenas condiciones.


Contenido

La Autoridad del Valle de Tennessee se fundó inicialmente como una agencia para proporcionar desarrollo económico general a la región a través de la generación de energía, el control de inundaciones, la asistencia para la navegación, la fabricación de fertilizantes y el desarrollo agrícola. Desde los años de la Depresión, se ha convertido principalmente en una empresa de energía. A pesar de que sus acciones son propiedad del gobierno federal, TVA opera como una corporación privada y no recibe financiamiento de los contribuyentes. [6] La Ley de TVA autoriza a la empresa a utilizar el dominio eminente. [7]

TVA proporciona electricidad a aproximadamente diez millones de personas a través de una cartera diversa que incluye generación nuclear, de carbón, de gas natural, hidroeléctrica y renovable. TVA vende su energía a 154 empresas eléctricas locales, 5 clientes industriales e institucionales directos y 12 empresas de servicios públicos del área. [8] Además de la generación de energía, TVA proporciona control de inundaciones con sus 29 represas hidroeléctricas. Los lagos y otras áreas resultantes también permiten actividades recreativas. La TVA también proporciona navegación y gestión de la tierra a lo largo de los ríos dentro de su región de operación. [6] TVA también ayuda a gobiernos y empresas privadas en proyectos de desarrollo económico. [6]

TVA tiene una junta directiva de nueve miembros, cada uno nominado por el presidente de los Estados Unidos y confirmado por el Senado de los Estados Unidos. Los miembros a tiempo parcial sirven términos de cinco años y reciben un estipendio anual de $ 45,000 ($ 50,000 para el presidente). Los miembros de la junta eligen al director ejecutivo (CEO). [9] La sede de TVA está ubicada en el centro de Knoxville, con grandes oficinas administrativas en Chattanooga (generación y transmisión de energía de relaciones de capacitación / desarrollo con proveedores) y Nashville (desarrollo económico) en Tennessee y Muscle Shoals, Alabama.

La Policía de la Autoridad del Valle de Tennessee es la principal agencia de aplicación de la ley de la empresa. Inicialmente parte de la TVA, en 1994 la Policía de la TVA fue autorizada como una agencia federal de aplicación de la ley.

Edición de fondo

Durante los años de la Gran Depresión de los años veinte y treinta, los estadounidenses comenzaron a apoyar la idea de la propiedad pública de los servicios públicos, en particular de las centrales hidroeléctricas. El concepto de instalaciones de generación de propiedad del gobierno que se venden a empresas de distribución de propiedad pública fue controvertido y sigue siéndolo en la actualidad. [10] [ página necesaria ] Muchos creían que las compañías eléctricas de propiedad privada estaban cobrando demasiado por la energía, no empleaban prácticas operativas justas y estaban sujetas a abusos por parte de sus propietarios (sociedades de cartera de servicios públicos), a expensas de los consumidores. [ cita necesaria ]

Durante su campaña presidencial, Franklin D. Roosevelt dijo que los servicios privados tenían "propósitos egoístas" y dijo: "Nunca el gobierno federal se separará de su soberanía o del control de sus recursos energéticos mientras yo sea presidente de los Estados Unidos". La práctica del sector privado de formar compañías tenedoras de servicios públicos había dado como resultado que controlaran el 94 por ciento de la generación en 1921 y, en esencia, no estaban reguladas. En un esfuerzo por cambiar esto, el Congreso y Roosevelt promulgaron la Ley de Compañías Tenedoras de Servicios Públicos de 1935 (PUHCA). [ cita necesaria ]

Después de la elección de Roosevelt, el gobierno federal compró muchas empresas privadas de servicios públicos en el Valle de Tennessee como parte del proyecto de la Autoridad del Valle de Tennessee. Otros cerraron, incapaces de competir con la TVA. El gobierno aprobó regulaciones para evitar la competencia con TVA. [ cita necesaria ]

En 1920, el senador George Norris (republicano por Nebraska) bloqueó una propuesta del industrial Henry Ford para construir una presa privada y un servicio público para modernizar el valle. Norris desconfiaba profundamente de las empresas de servicios públicos de propiedad privada, que controlaban el 94% de la generación de energía en 1921. Obtuvo la aprobación de la ley Muscle Shoals Bill para construir una presa federal en el valle, pero fue vetada como socialista por el presidente Herbert Hoover en 1931. La idea detrás del proyecto Muscle Shoals en 1933 se convirtió en una parte central del New Deal Tennessee Valley Authority del presidente Franklin D. Roosevelt. [11]

Incluso para los estándares de la Depresión, en 1933 el Valle de Tennessee se encontraba en una situación económica desesperada. El treinta por ciento de la población se vio afectada por la malaria. El ingreso promedio en las áreas rurales fue de $ 639 por año (equivalente a $ 10,256 en 2021 [12]), y algunas familias sobrevivieron con tan solo $ 100 por año (equivalente a $ 1,605 en 2019 [12]). Gran parte de la tierra se había agotado por malas prácticas agrícolas y el suelo estaba erosionado y agotado. Los rendimientos de los cultivos habían caído, lo que reducía los ingresos agrícolas. Se había talado la mejor madera y el 10% de los bosques se perdían a causa de los incendios cada año. [10] [ página necesaria ]

Historia temprana Editar

El presidente Franklin Delano Roosevelt firmó el Ley de la Autoridad del Valle de Tennessee (cap. 32, Pub L. 73-17, 48 Stat. 58, promulgada el 18 de mayo de 1933, codificada según enmendada en 16 U.S.C.§ 831, et seq.), creando la TVA. TVA fue diseñado para modernizar la región, utilizando expertos y electricidad para combatir los problemas humanos y económicos. [13] TVA desarrolló fertilizantes y enseñó a los agricultores formas de mejorar el rendimiento de los cultivos. Además, ayudó a replantar bosques, controlar los incendios forestales y mejorar el hábitat de los peces y la vida silvestre. El cambio más dramático en la vida del Valle provino de la electricidad generada por TVA de las represas que construyó en los ríos de la zona. Con electricidad, las granjas podrían contar con luces y electrodomésticos modernos, facilitando la vida de los residentes y haciendo más productivas las granjas. La electricidad disponible atrajo nuevas industrias a la región, proporcionando trabajos que se necesitaban desesperadamente. [3]

El desarrollo de las presas proporcionó numerosos trabajos de construcción. Al mismo tiempo, sin embargo, requirieron el desplazamiento de más de 15.000 familias. Esto creó un sentimiento anti-TVA en algunas comunidades rurales. En proyectos relacionados, hubo que reubicar tres ciudades, al igual que los cementerios. La TVA reubicó y enterró los restos en nuevas ubicaciones, junto con el reemplazo de lápidas. [14]

Muchos terratenientes locales sospechaban de las agencias gubernamentales, pero TVA introdujo con éxito nuevos métodos agrícolas en las comunidades agrícolas tradicionales al mezclarse y encontrar campeones locales. Los agricultores de Tennessee a menudo rechazaban los consejos de los funcionarios de la TVA, por lo que los funcionarios tenían que encontrar líderes en las comunidades y convencerlos de que la rotación de cultivos y la aplicación juiciosa de fertilizantes podrían restaurar la fertilidad del suelo. Una vez que habían convencido a los líderes, el resto siguió. [15] [ página necesaria ]

En sus inicios, TVA tenía su sede en Muscle Shoals, Alabama, pero gradualmente trasladó su sede a Knoxville, Tennessee, donde todavía tiene su sede. [16] En un momento, la sede de TVA se encontraba en la Antigua Aduana Federal en la esquina de Clinch Avenue y Market Street. El edificio ahora funciona como museo y está incluido en el Registro Nacional de Lugares Históricos. [17] TVA fue una de las primeras agencias hidroeléctricas federales. En la actualidad, la mayoría de los principales sistemas hidroeléctricos del país se gestionan a nivel federal. Pero otros intentos de crear agencias corporativas regionales similares han fracasado y la Autoridad del Valle de Columbia propuesta para el río Columbia en el noroeste del Pacífico no obtuvo la aprobación. [18]

La Autoridad contrató a muchos de los desempleados del área para una variedad de trabajos: llevaron a cabo programas de conservación, desarrollo económico y sociales. Por ejemplo, se instituyó un servicio de biblioteca para esta área. El personal profesional de la sede estaba compuesto generalmente por expertos de fuera de la región. En 1934, TVA empleaba a más de 9.000 personas. [19]

Los trabajadores fueron clasificados según las líneas raciales y de género habituales de la región, lo que limitaba las oportunidades para las minorías y las mujeres. TVA contrató a algunos afroamericanos, generalmente restringidos para puestos de limpieza u otros puestos de bajo nivel. TVA reconoció a los sindicatos de trabajadores, sus empleados calificados y semi-calificados estaban sindicalizados, un gran avance en un área conocida por las corporaciones hostiles a los sindicatos de mineros y trabajadores textiles. Las mujeres fueron excluidas del trabajo de construcción. La electricidad barata de TVA atrajo a las fábricas textiles a la zona y contrataron principalmente a mujeres como trabajadoras. [20]

Durante la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos necesitaba mayores suministros de aluminio para construir aviones. Las plantas de aluminio requerían grandes cantidades de electricidad. Para proporcionar la energía, TVA participó en uno de los programas de construcción de energía hidroeléctrica más grandes jamás emprendidos en los EE. UU. A principios de 1942, cuando el esfuerzo alcanzó su punto máximo, se estaban construyendo 12 plantas hidroeléctricas y una planta de vapor al mismo tiempo, y el diseño y la construcción el empleo alcanzó un total de 28.000. En sus primeros once años, TVA construyó un total de 16 represas hidroeléctricas. [19]

El proyecto más grande de este período fue la presa de Fontana. Después de las negociaciones dirigidas por el vicepresidente Harry Truman, TVA compró el terreno de Nantahala Power and Light, una subsidiaria de propiedad total de Alcoa, y construyó la presa Fontana. También en 1942, comenzó a funcionar la primera planta de carbón de TVA, la planta de vapor de barra Watts de 267 megavatios. [21]

El gobierno originalmente tenía la intención de que la electricidad generada en Fontana fuera utilizada por las fábricas de Alcoa. [ cita necesaria ] Para cuando la presa generó energía a principios de 1945, la electricidad se destinó a otro propósito además de la fabricación de aluminio. TVA también proporcionó gran parte de la electricidad necesaria para el enriquecimiento de uranio en Oak Ridge, Tennessee, como se requería para el Proyecto Manhattan y la fabricación de la bomba atómica. [ cita necesaria ]

Aumento de la demanda de energía Editar

Al final de la Segunda Guerra Mundial, TVA había completado un canal de navegación de 650 millas (1,050 km) a lo largo del río Tennessee y se había convertido en el proveedor de electricidad más grande del país. Aun así, la demanda de electricidad estaba superando la capacidad de TVA para producir energía a partir de represas hidroeléctricas, por lo que TVA comenzó a construir plantas de carbón. La interferencia política impidió que TVA obtuviera asignaciones federales adicionales para hacerlo, por lo que buscó la autoridad para emitir bonos. [22] Varias de las plantas de carbón de TVA, incluidas Johnsonville, Widows Creek, Shawnee, Kingston, Gallatin y John Sevier, comenzaron a operar en la década de 1950. [23] En 1955, el carbón superó a la hidroelectricidad como principal fuente de generación de TVA. [24] El 6 de agosto de 1959, el presidente Dwight D. Eisenhower promulgó una enmienda a la ley TVA, haciendo que la agencia se autofinanciara. [25] Durante la década de 1960, la capacidad de generación de TVA casi se cuadruplicó. [26]

La década de 1960 fueron años de un mayor crecimiento económico sin precedentes en el Valle de Tennessee. El crecimiento de la capacidad durante este tiempo se desaceleró, pero finalmente aumentó un 56% entre 1960 y 1970. [26] Para manejar un futuro aumento del consumo eléctrico del proyecto, TVA comenzó a construir líneas de transmisión de 500 kilovoltios (kV), la primera de las cuales se puso en servicio en 15 de mayo de 1965. [26] Las tarifas eléctricas estuvieron entre las más bajas del país durante este tiempo y se mantuvieron bajas cuando TVA puso en servicio unidades generadoras más grandes y eficientes. Plants completed during this time included Paradise, Bull Run, and Nickajack Dam. [26] Expecting the Valley's electric power needs to continue to grow, TVA began building nuclear reactors in 1966 as a new source of cheap power. [27] During the 1960s and 1970s, TVA was engaged in what was up to that time its most controversial project – the Tellico Dam Project. [28] The project was initially conceived in the 1940s but not completed until 1979. [29]

1970s and 1980s Edit

Significant changes occurred in the economy of the Tennessee Valley and the nation, prompted by an international oil embargo in 1973 and accelerating fuel costs later in the decade. The average cost of electricity in the Tennessee Valley increased fivefold from the early 1970s to the early 1980s.

TVA's first nuclear reactor, Browns Ferry Unit 1, began commercial operation on August 1, 1974. [30] In the early 1970s, TVA set out to construct a total of 17 nuclear reactors, due to a projection of further rapid increase in power demand. [31] However, in the 1980s ten of these reactors were cancelled. On August 6, 1981 the Tennessee Valley Authority Board voted to defer the Phipps Bend plant, as well as to slow down construction on all other projects. [32] The Hartsville and Yellow Creek plants were cancelled in 1984 and Bellefonte in 1988. [31]

Construction of the Tellico Dam became controversial for environmental reasons, as laws had changed since early development in the valley. Scientists and other researchers had become more aware of the massive environmental effects of the dams and new lakes, and worried about preserving habitats and species. The Tellico Dam project was initially delayed because of concern over the snail darter, a threatened species. A lawsuit was filed under the Endangered Species Act and the U.S. Supreme Court ruled in favor of protecting the snail darter in Tennessee Valley Authority v. Hill in 1978. [33]

Marvin T. Runyon became chairman of the Tennessee Valley Authority in January 1988. During his tenure he claimed to reduce management layers, cut overhead costs by more than 30%, and achieved cumulative savings and efficiency improvements of $1.8 billion. He also claimed to have revitalized the nuclear program and instituted a rate freeze that continued for ten years. [34]

Recent history Edit

As the electric-utility industry moved toward restructuring and deregulation, TVA began preparing for competition. It cut operating costs by nearly $950 million a year, reduced its workforce by more than half, increased the generating capacity of its plants, and developed a plan to meet the energy needs of the Tennessee Valley through the year 2020. [ cita necesaria ]

In 1996, Watts Bar Unit 1 began operation. This was the last commercial nuclear reactor in the United States to begin operation in the 20th century. [ cita necesaria ]


David E. Lilienthal

David E. Lilienthal was the first Chairman of the Atomic Energy Commission (AEC). Prior to becoming the Chairman of the AEC, he served as the leader of a consultancy group for the State Department that was responsible for developing the Acheson-Lilienthal Report.

Chosen by Undersecretary of the U.S. Department of State Dean Acheson, Lilienthal led a special consultancy committee for developing a strategy for international control of atomic weapons. The other members of the committee were Chester Barnard, a telephone executive, Harry A. Winne, a Manhattan Project veteran and vice president of General Electric, J. Robert Oppenheimer, the "father of the atomic bomb," and Dr. Charles Thomas, vice president of Monsanto and plutonium chemist (Neuse, p. 168-169).

Together, this group developed the Acheson-Lilienthal Report. Bernard Baruch, the United States representative to the United Nations Atomic Energy Commission (UNAEC), used the Acheson-Lilienthal Report to write his official proposal for the UNAEC. After the Soviet Union failed to accept the terms of Baruch's proposal and the United States refused to compromise, discussions of positive international cooperation and arms control stalled in the UNAEC (Neuse, p. 175).

On October 28, 1946, Lilienthal was appointed as Chairman of the AEC by President Harry Truman. He did not take office, however, until January 1, 1947. According to Los New York Times, his nomination was met with controversy from a variety of government officials, such as Senator Kenneth McKellar (D-TN), who insinuated that Lilienthal's eastern European background meant Lilienthal “must be tainted with Communism.”

As Chairman of the AEC, Lilienthal attempted to bring atomic science into open debate and provide the public with access. To do achieve this openness, Lilienthal tried to minimize the need for excessive secrecy, which he thought could be destructive by forcing decisions to be made based on 'caution, not justice' (Neuse, p. 230).

He also actively worked to ensure the American atomic bomb program remained in civilian hands rather than under the military's control. Historian Alex Wellerstein argues that Lilienthal's actions were rooted in his belief that "the military was more or less crazy-eager to use atomic bombs." Throughout his career, Lilienthal and General Leslie R. Groves, the former Director of the Manhattan Project, butted heads. Groves told journalist Stephane Groueff that he felt Lilienthal "hated me like poison."

Although Lilienthal's personal convictions lay in international control of the atomic bomb, he realized the optimism surrounding world peace was fading by late 1947 and 1948 (Neuse, p. 199). During his time at the AEC, Lilienthal helped expand the stockpile of atomic bombs in the United States and encourage the use of nuclear fission in private industry.

Lilienthal opposed the crash hydrogen bomb development program . He reasoned that should the project fail, already scarce resources would be lost and the United States could fall behind in the production of atomic bombs. He retired from the AEC on February 15, 1950.

Early Years

David Eli Lilienthal was born in Morton, Illinois on July 8, 1899. Immigrating to the United States from Europe, his mother and father were originally from Slovakia and Hungary, respectively.

Lilienthal grew up in Indiana. In 1920, he graduated Phi Beta Kappa from DePauw University, where he also played varsity football for two years, boxed, and served as student body president.

Following DePauw University, Lilienthal attended Harvard Law School. He graduated with his J.D. in 1923. The same year, Lilienthal married Helen Marian Lamb, a fellow student from DePauw.

After passing the Illinois bar exam, he began to work for Donald Richberg's firm in Chicago. At Richberg's firm, he developed into a specialist in utility law. In considering his background in utility law and success as a special attorney for the city in a telephone-rate case, the State appointed Lilienthal to the State Utility Commission in 1931.

From the State Utility Commission, Lilienthal became the head of the Tennessee Valley Authority's (TVA) power program. He was also the main negotiator for the TVA in purchasing Commonwealth and Southern properties.

On September 15, 1941, Lilienthal became the Chairman of the TVA. At the TVA, Lilienthal gained a reputation for challenging private power companies to lower their prices. He helped establish the TVA as a major source of electricity during World War II and the nation's largest producer of electrical power by 1944.

Años despues

Following his retirement at the AEC, Lilienthal traveled around the country giving lectures on his life and work experiences. Later, he entered the private sector and became an industrial consultant at Lazard Freres and Company. The National Academy of Sciences awarded him the Public Service Medal in 1951.

In 1952, he became the president of Minerals Separation, an industrial minerals production company. A year later, Lilienthal joined the Development and Research Corporation and served as the company's chairman and CEO. Harking back to his interests in utility development at the TVA, Lilienthal focused on dams, irrigation, flood control, and electrical generation.

Between the 1940s and 1980s, Lilienthal wrote several books. Some of the most well known include TVA: Democracy on the March (1944), This I Do Believe (1948), Big Business, A New Era (1953), and Change, Hope and the Bomb (1963). Lilienthal also kept a series of journals throughout his life. In his seven volumes of journals, Lilienthal detailed his inner thoughts and interpretations of his daily life, career, and global events.

At the age of eighty-one, Lilienthal died in New York City on January 15, 1981.

For more information about David E. Lilienthal, please see the following references:


Self-Made Utility Man

In concert with other lawyers he helped win for the public a famous telephone rate case, Smith v. Illinois Bell Telephone Company, which required a 600-page brief and arguments before the U.S. Supreme Court. In 1931 he established and became the first director of the Wisconsin Public Service Corporation that same year, he organized the Wisconsin Railroad Commission. His name began to be known across the country.

Appropriately enough for the man who’d be responsible for building so many reservoirs in the TVA region, the call to national service came by rowboat. Lilienthal was fishing on a lake in upper Wisconsin when a messenger rowed out to the island where he was staying and told him he had an urgent long-distance call from Arthur Morgan, the new chairman of TVA.

On the phone in his fishing gear, the flabbergasted Lilienthal had the first of many arguments with Morgan. He found the job prospect exciting, he said, but he was on vacation and preferred to meet with Morgan sometime the following week. Informing Lilienthal that President Roosevelt himself had insisted that the two men meet as soon as possible, Morgan carried his point. They got together in Chicago the next day.

With Morgan, Lilienthal was frank about what he saw as his own shortcomings, especially his limited knowledge of engineering and his lack of a personal connection to the South.

But both Morgan and FDR knew that Lilienthal’s grasp of the way public utilities worked was surpassed nowhere in the country. And having met him, Morgan was impressed by his forthrightness—though that quality would come back to haunt the chairman.


The Tennessee Valley Authority: Electricity for All

Editor & # 8217s Nota: This entry consists of several different articles and reports copied from the New Deal Network http://newdeal.feri.org/tva/tva01.htm. More information is available in the Source note at the end of the entry.

Introducción: TVA was one of the most ambitious projects of the New Deal in its overall conception. Its comprehensive nature encompassed many of FDR’s own interests in conservation, public utility regulation, regional planning, agricultural development, and the social and economic improvement of the “Forgotten Americans.”

TVA encountered many setbacks and failures. It was involved in many controversies. But it brought electricity to thousands of people at an affordable price. It controlled the flood waters of the Tennessee River and improved navigation. It introduced modern agricultural techniques. All of these stories must be told to appreciate the changes TVA brought to the people of the Tennessee Valley.

The Origins of the Tennessee Valley Authority

The TVA story begins at Muscle Shoals, Alabama, where the Tennessee River drops 140 feet in thirty miles. This drop in elevation created the rapids or “shoals” that the area is named for, and made it all but impossible for ships to travel further up the Tennessee River. In 1916 the federal government acquired the site and began plans to construct a dam there. The dam was meant to generate electricity that was needed to produce explosives for the war effort, but World War I ended before the facilities could be used. During the 1920s Congress debated over what was to be done with the property. Some members of Congress wanted to sell the dam to private interests. At one time Henry Ford offered to purchase the site and develop a nitrate plant in the area.

Senator George W. Norris of Nebraska led the fight to retain public control over the property. Senator Norris had tried six times to introduce bills for the federal development of the area, which were all defeated by unsympathetic Republican administrations. With the coming of the Depression, Americans looked more favorably to government economic intervention in the public interest. President Roosevelt–who had a personal interest in regional planning, conservation, the utilities question, and planning–backed Norris’ plan to develop the Tennessee River Valley.

On May 18, 1933 FDR signed the Tennessee Valley Authority Act (TVA). TVA was to improve navigability on the Tennessee River, provide for flood control, plan reforestation and the improvement of marginal farm lands, assist in industrial and agricultural development, and aid the national defense in the creation of government nitrate and phosphorus manufacturing facilities at Muscle Shoals.

The Tennessee River ran through seven states, through some of the most disadvantaged areas of the South. Perhaps the boldest authority given to TVA can be found in Section 23 of the Tennessee Valley Authority Act, where TVA was given a mandate to improve ” the economic and social well-being of the people living in said river basin.”

The Board of Administrators

A three-member board directed TVA: Arthur Morgan, Harcourt Morgan, and David Lilienthal. Each had very different ideas about the direction TVA could and should take. A battle between the three administrators went on from 1933 until March, 1938, when Arthur Morgan was fired.

Arthur Morgan, the former president of Antioch College, was an advocate of social planning who saw in TVA an opportunity to build a cooperative relationship between government and business. He wanted to keep rates at a comparative level to avoid alienating private industry. Morgan believed the higher purpose of TVA was to eliminate poverty in the Tennessee Valley, and to serve as a model for national regional planning. He had strongly-held anticapitalist, communitarian values, but was often accused of holding paternalistic and authoritarian positions.

Harcourt Morgan, the only Southerner on the board, was an advocate for southern commercial farmers and was suspicious of experiments in government planning.

David Lilienthal was an outspoken advocate of public power, who wanted TVA to compete directly with private power interests.

Harcourt Morgan and Lilienthal eventually formed a coalition on the Board against Arthur Morgan. This division led to public conflict between the board members, and in 1938 Roosevelt dismissed Arthur Morgan.

In 1938 Harcourt Morgan became the new head of the Authority, followed in 1941 by Lilienthal. By 1941 TVA had become the largest producer of electrical power in the United States.

Opposition to TVA

The strongest opposition to TVA came from power companies, who resented the cheaper energy available through TVA and saw it as a threat to private development. They charged that the federal government’s involvement in the power business was unconstitutional. The fight against TVA was led by Wendell Willkie, president of the Commonwealth and Southern Company, a large power utility company.

During the 1930s there were many court cases brought against TVA. The Alabama Power Company brought a suit against TVA that was argued before the Supreme Court. They claimed that in entering into the electric utility business, the government had exceeded its Constitutional powers. In February 1936 the Supreme Court ruled that TVA had the authority to generate power at Wilson Dam, to sell the electricity, and to distribute that electricity. In 1939 the Court upheld the constitutionality of the TVA Act.

In 1935 John D. Battle, Executive Secretary of the National Coal Association, testified before a Congressional Hearing on TVA. Battle spoke for many in the utility business who were concerned about the federal government’s entry into the power business:

Statement of John D. Battle, Executive Secretary of the National Coal Association [excerpts], in Hearings before the Committee on Military Affairs, House of Representatives (74th Cong., 1st Sess., 1935).

[…]It is my desire on behalf of the coal industry to register with the committee our opposition to this bill and to express the hope that this committee will be unwilling to give it a favorable report.

Appearing here today as spokesman of the bituminous coal industry of this Nation, I wish to make it clear that the coal industry is not opposed to the Government constructing dams designed to prevent soil erosion is not opposed to the Government erecting dams to control flood waters neither is it opposed to construction of dams to improve navigation on the rivers of this country. There is just one phase of this program to which we object most seriously, and that is the Federal Government spending the taxpayers’ money for the erection of power plants which, as we feel, are not needed for the very simple reason that generally, throughout the country, there is an abundance of power capacity, and particularly in the Tennessee Valley region there is already an excess of capacity. We are at a loss to understand how the power generated at Government-built plants can be disposed of except to take the place of privately owned power plants now supplying that community – the great majority of which plants use coal in the creation of that power.

A great deal has been said about the social experiment. We approach this subject from the standpoint first of the employment of our people. There is a human element involved. There are about 400,000 men working in the coal mines of this country. It is their only means of livelihood. The program, as put forward by the Government, is calculated, in our opinion, to destroy the jobs of a number of these men. When the jobs are destroyed there is no sale for the coal, the investment in the property decreases or vanishes. Something like 65 percent of each dollar paid for the cost of producing coal goes to the mine worker 20 or 25 percent of the dollar goes to the purchase of material and supplies and there is a considerable portion of that sum that is paid indirectly to the worker employed in those industries supplying the mines.

I wish to call your attention to the fact that we cannot account for those employed by coal mines by the mere number of those directly engaged in mining operations. We have a situation analogous to a soldier in the trenches to keep a man in the coal mines requires several people behind him and when we consider those indirectly employed, this industry is directly responsible for several million peoples’ livelihood. There are those who are not only direct dependents of the workers who are involved, but all of those engaged in the distribution of coal throughout the Nation, as well as those engaged in industries that supply the coal mining companies with the materials, who are also vitally affected.

It is our estimate that for each ton of coal displaced by some form of energy or fuel it means a loss of a day’s work to some person either employed directly or indirectly in the bituminous coal-mining industry.[…]

[…]I repeat, we did not come here to go into very great detail, from a technical standpoint, on this proposition. I merely wanted to bring you an idea, an idea that this great industry feels that it is being shoved off to one side by our own Government. We do not believe the Government has ever realized the serious implication of what it is doing. I speak, as I say, in terms of an industry, not just a section. T.V.A. exemplifies what it has been proposed to do throughout the Nation.

There is no disposition on the part of this industry to the electrification of America. We rather feel that there is a need for an extension of electrical current to the rural regions. But we do not feel that it is the function of the Federal Government to use the taxpayers’ money for the promotion of these projects. We feel that the American business man is far more capable of visualizing the needs for electrical power and far more capable of designing ways and means by which it may be furnished to prospective customers than is the Government itself.

Just as there is a demand for power, I think we may well rely upon private industries to meet that demand. I wish it made clear here that we hold no brief whatever for the private power companies or the utilities of this country. Our interest is in the production and sale of bituminous coal. An enormous quantity of this coal is sold to the private utilities. They are among our very good customers.

When power can be produced by hydro on an absolutely business basis, all factors being taken into consideration, more cheaply than by coal, then we are willing to admit the justice of the competition. That is not the case generally today with Government hydro projects. [& # 8230]

Letters From the Field By Lorena Hickok

In 1933 Harry Hopkins, Director of the Federal Emergency Relief Organization (FERA), asked journalist Lorena Hickok to travel through the United States and report on the state of the nation. Hickok was in the Tennessee Valley during June, 1934, and sent two reports to Hopkins recording her impression of the local scene and the local reaction to TVA.

Hickok also sent a brief personal note to Mrs. Roosevelt concerning TVA during the same period.

TVA and the Federal Theatre Project

In 1937 the Federal Theatre Project, an agency of the Works Progress Administration (WPA) which had been created to provide work for unemployed actors and theater workers, produced the Living Newspaper Poder. The Living Newspapers were dramatic productions about contemporary issues. Poder dramatized the history of the electric industry, and Scene Fifteen demonstrates why many people felt the Tennessee Valley Authority was so necessary.

The Living Newspapers were not simply “mouthpieces” for New Deal Programs. Their productions sometimes angered members of the Roosevelt Administration. Etiopía. a Living Newspaper about the invasion of that country by Italy, was censored by the Administration. Pero Poder clearly supported TVA’s objectives. When Harry Hopkins, directory of the WPA, saw Poder he went backstage and congratulated the cast:

“I want to tell you that this is a great show. It’s fast and funny, it makes you laugh and it makes you cry and it makes you think–I don’t know what more anyone can ask of a show. I want this play and plays like it done from one end of the country to the other… Now let’s get one thing clear: you will take a lot of criticism on this play. People will say it’s propaganda. Well, I say what of it? If it’s propaganda to educate the consumer who’s paying for power, it’s about time someone had some propaganda for him. The big power companies have spent millions on propaganda for the utilities. It’s about time that the consumer had a mouthpiece. I say more plays like Poder and more power to you.”



Comentarios:

  1. Dahy

    Está usted equivocado. Puedo defender mi posición. Escríbeme por MP.

  2. Airell

    Lamento no poder participar en la discusión ahora. No tengo la información que necesito. Pero este tema me interesa mucho.

  3. Suidhne

    ¿Puedo ayudarte con algo también?

  4. Bagore

    Creo que están equivocados. Propongo discutirlo. Escríbeme en PM, te habla.

  5. Spengler

    Felicidades, tu pensamiento es muy bueno.

  6. Boone

    De acuerdo, es una excelente idea.



Escribe un mensaje